Дело № 1-296/2019 

УИД: 52RS0013-01-2019-001673-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № ……, ордер № ……, подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует …, ранее судимого:

… часть текста отсутствует …в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком ………… с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ………... «ДАТА» освобожден по отбытию основного наказания. Судимость не погашена.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 находился … часть текста отсутствует …, где у него возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ………. без государственного регистрационного знака.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» завел автомобиль марки …….. и, управляя им, начал движение в сторону «ДАТА».

«ДАТА» в «ВРЕМЯ» инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области лейтенант полиции Г.А.С., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки …….. без государственного регистрационного знака …………, около дома «ДАТА» остановил автомобиль марки ……… без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в «ВРЕМЯ» установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации … часть текста отсутствует … установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «НОМЕР» от «ДАТА».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Зонин Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … часть текста отсутствует ….

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида основного наказания суд учитывает, что в «ДАТА» ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, однако через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление. Данный факт свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 явно недостаточным. 

Назначенное наказание будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Срок основного наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он … часть текста отсутствует … суд считает возможным в данном случае применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Неотбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА» в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок … часть текста отсутствует … с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, … часть текста отсутствует …

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов