Судья: Немродов А.Н. Дело № 22-6123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л., 

секретаря судебного заседания Шерстнева В.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Сушенцова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сушенцова С.Л. в защиту интересов осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживавшего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера процессуального принуждения обязательство о явке в отношении 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, постановлено зачесть в срок наказания 

<

ФИО>1 период содержания под стражей с 19 июля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда 

<

ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 28 января 2021 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в пункте полиции № 8 по ул. 

<

Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сушенцов С.Л. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 указывает, что судом первой инстанции смягчающими ответственность обстоятельствами было признано чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Однако, при этом, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, хотя преступление, за которое он осужден является преступлением небольшой тяжести.

Осужденный не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции от него, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Учитывая изложенное, ставится вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Сушенцова С.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, защитник – адвокат Сушенцов С.Л. подтвердил, что данное решение принято осужденным после консультации, последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора 

<

ФИО>1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного 

<

ФИО>1 квалифицированы верно.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел его смягчающие обстоятельства, опровергаются материалами дела, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого судопроизводства. При назначении наказания суд учел данные, характеризующие личность осужденного, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной.

Судом так же учтены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, рецидив преступлений. 

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года, в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саликов С.Л.