№2а-672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 об отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 с требованиями: - отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; - обязать передать исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в другое подразделение службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что. ДД.ММ.ГГГГ в Учалинское МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 подано ходатайство о передаче исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в другое подразделение службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое она обнаружила в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ 

Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, что потверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Пенсия переведена в отделение Пенсионного фонда в 

<

адрес>. 

Определением суда от 12.05.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), в качестве административных соответчиков Управление ФССП России по Республике Башкортостан, Учалинский МО УФССП по Республике Башкортостан, Старший судебный пристав – исполнитель Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан. 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, из которого следует, что согласно ответу на запросы судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о передаче исполнительного производства нет, также должник является получателем пенсии, обращении взыскания на которое направлено в ПФР России электронно. Просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения и рассмотреть данное дело без её участия. 

Представители Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан, а также старший судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на административный иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту её нахождения (пребывания), поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что потверждается свидетельством о регистрации по мету пребывания №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с тем, что постановление на удержание направлено в ПФР с процентом удержания 20%.

Вместе с тем, из ответа на запрос суда ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО4 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ФИО1 выбыла в другой регион с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на новое место жительства в Клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> Республики Татарстан поставлена на учет с ДД.ММ.ГГГГ Удержания из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 названной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма Закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место нахождения должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение службы судебных приставов, при наличии сведений о регистрации должника по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Учалинскому МО УФССП по Республике Башкортостан, Старшему судебному приставу – исполнителю Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов – удовлетворить.

Постановление судебного пристава - исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение службы судебных приставов – отменить.

Обязать судебного пристава - исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в другое подразделение службы судебных приставов по месту пребывания ФИО1 .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Д.К. Фаррахов