Дело № 12-187/2021

Мировой судья Ткачук Н.М.

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в части исполнения наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбург от 11.02.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в части исполнения наказания в виде административного штрафа.

В жалобе на определение по делу об административном правонарушении ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, так как он был в местах лишения свободы, срок давности исполнения постановления истёк, исполнительное производство окончено.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 2017 году до задержания в октябре 2017 года проживал по 

<

адрес>, копию постановления получил 28.12.2020 и не обжаловал его, освобождён условно-досрочно в декабре 2020 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Вывод мирового судьи об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: постановлениях судебного пристава-исполнителя, сводке по исполнительному производству, присутствие ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении им не оспаривается.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Доводы об отбывании наказания в виде лишения свободы не могут служить подтверждением принятия мер по исполнению постановления суда, обращённого к исполнению 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в части исполнения наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья:

Дело № 12-187/2021