П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-22/2021 (№1-154/2020)

г. Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката * ФИО3, представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого: 05.08.2020 г. приговором * по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

он (ФИО2) являясь лицом, подвергнутым по постановлению * от 27.02.2020 г., вступившего в законную силу 28.03.2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок исчисления лишения специального права начался 27.04.2020 г.), а также по приговору * от 05.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в вечернее время * г. управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, до момента ДТП с его участием не позднее * * года у *, откуда прибывшими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России * он (ФИО2) на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России * по адресу: *, где в * * г. он (ФИО2) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * г., в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в указанные в обвинительном акте дату и время он не управлял автомобилем, он просто является собственником данного автомобиля и его вез домой знакомый. На * произошла авария – навстречу выехал автомобиль, и произошло столкновение. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, знакомый, который его (ФИО2) вез, уехал домой – просто перешел дорогу, поймал такси и уехал в сторону * практически сразу, потому что в страховку он не был вписан, и ему (ФИО2) нужно было понимать, как он получит деньги на ремонт автомобиля, потому что виновником ДТП был водитель другого автомобиля. Сотрудники на место ДТП приехали через 20-30 минут, при этом он (ФИО2) пояснял сотрудникам, что он не находился за рулем, но они это нигде не зафиксировали. В оформленных документах он сам такой отметки не сделал, потому что уже не видел в этом смысла. Далее, его доставили в отдел полиции, где он (ФИО2) прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, а затем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потому что не доверяет исследованиям в том виде, в котором они проводятся. Он (ФИО2) ничего не употребляет, не пьет и не курит. В тот день он находился в трезвом состоянии, при этом также говорил инспектору, что имеет проблемы по здоровью, а именно – *. После оформления документов, принадлежащий ему автомобиль поместили на стоянку, его самого отвезли к мировому судье, где было рассмотрено дело об административном правонарушении. Полагает, что инспектор, отрицая тот факт, что он (ФИО2) сообщал ему о том, что не он управлял автомобилем, просто его оговаривает в связи с выполнением служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля П.., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России *. В его обязанности входит, в том числе, оформление ДТП, выявление административных правонарушений. Насколько он помнит, * года, в вечернее время * он (П..) совместно с инспектором В. заступили в ночную смену. Получили заявку из дежурной части * ОМВД о ДТП, произошедшем в *. Они незамедлительно выехали по данному адресу. По прибытию туда, обнаружили два автомобиля: * и *, обе машины получили значительные механические повреждения. Были приглашены водители обоих транспортных средств, они дали свои пояснения по поводу произошедшего. На месте был выявлен виновник ДТП, им оказался водитель *. Он совершал поворот, не убедился в безопасности маневра, было совершено столкновение с автомобилем * под управлением водителя Малиновского. На месте были оформлены документы по ДТП, схема, оба водителя были проверены по базе ГИБДД. При проверке водителя автомобиля * Малиновского выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. Состояние Малиновского вызвало сомнение в его трезвости. Запах алкоголя от него не исходил, но была заторможенная и несвязная речь. Им (П.) был составлен протокол об отстранении Малиновского от управления транспортным средством, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности. В отделе полиции было проведено освидетельствование Малиновского на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. После этого, Малиновскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но с его стороны был выражен отказ. Малиновскому были разъяснены его права, все это зафиксировано на видеозаписи, также на видеозаписи зафиксирована вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам вышеизложенного, в действиях Малиновского были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе оформления материалов по ДТП, а также в ходе проведения процедуры освидетельствования, ФИО2 ничего не говорил о том, что за рулем автомобиля был не он. При оформлении материала ДТП второй водитель также указывал на Малиновского, говорил, что именно ФИО2 находился за рулем, ехал один, без пассажиров. 

Показаниями свидетеля В.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России *. С * по * г. он, находясь при исполнении служебных обязанностей, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории * Работая в автопатруле * совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * лейтенантом полиции П.., и находясь у *, по радиостанции в * г. от оперативного дежурного ОМВД России * получили информацию о том, что по адресу: * произошло ДТП. Они сразу же направились указанное оперативным дежурным место. Прибыв к * буквально через пару минут, ими было обнаружено транспортное средство *, государственный регистрационный знак * и второй автомобиль – участник ДТП. Рядом с автомобилем * г.р.з. * стоял водитель данного автомобиля. Подойдя к водителю данного ТС ими была установлена его личность, им оказался ФИО2 * г.р. уроженец *. Указанные данные установлены с предъявленного последним паспорта гражданина РФ на его имя. Последний пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем до момента ДТП с участием его автомобиля. Рядом с ним более никого не было, в автомобиле также никто не сидел. ФИО2 явно находился в состоянии опьянения, так как у него была невнятная речь и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО2 было высказано данное подозрение и его управлении транспортным средством в состоянии опьянения, чего он не отрицал, при этом пояснил, что его недавно лишили права управления ТС, и что несмотря на это, он управлял принадлежащим ему автомобилем * г.р.з. * от * в сторону *, где проезжая мимо * он не справился с управлением и совершил ДТП. После этого ФИО2 в * г. был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России * по адресу: *, где в классе разбора при дежурной части ему было объявлено, что на основании ст.27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения), он отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Таким образом, в * г. инспектором ДПС П. под запись видеорегистратора * был составлен протокол * об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством * г.р.з. *. Копия данного протокола была вручена ФИО2 После этого, в * ФИО2 также под запись этого же видеорегистратора, было предложено проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояния алкогольного опьянения установлено не было, так как показания прибора * №* выявили 0.000 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт *, в котором ФИО2 проставил свою подпись и согласился с указанными результатами, о чем собственноручно сделал запись. Копия данного акта также была вручена ФИО2 лично в руки. Затем последнему также под запись видеорегистратора было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался без указания причин. П. был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ последнего. ФИО2 расписался во всех протоколах по данному факту, а также от последнего было получено объяснение. Затем ФИО2 был проверен по базе данных ФИС-М ГИБДД, по которой было установлено, что по состоянию на * г. ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП по постановлению * * от 27.02.2020 г., вступившего в законную силу 28.03.2020 г. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Учитывая, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), П. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомобиль * г.р.з. *, на котором передвигался ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств *, расположенную по адресу: * (*).

Также вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу:

иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от * г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России * П.., согласно которому * г. в * работая в АП * совместно с ИДПС ОГИБДД старшим сержантом полиции В.., ими была получена заявка ДЧ ОМВД * о том, что по адресу: * произошло ДТП, прибыв на место установлено, что водитель ФИО2 * года рождения уроженец *, проживающий по адресу: *, управлял транспортным средством * государственный номерной знак * с признаками опьянения (невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица). ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России * по адресу: *. В * года в помещении дежурной части отстранен от управления ТС, составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством. В * года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением прибора * №*. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 – не установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен Акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В * г. составлен протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В * г. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. По сведениям, имеющимся в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО2 по состоянию на * года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением * от 27.02.2020 года, вступившим в законную силу 28.03.2020 года. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. В действиях ФИО2 * года рождения, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (*);

протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от * г., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД * П. * г. в *. в *, согласно которому ФИО2 * г.р., уроженец *, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, * г. * управлял т/с по * в сторону * с признаками опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (седан) * гос. рег. знак *. Основания отстранения: признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеорегистратора * Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 вручена, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола (*);

актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * г., с приложением чека прибора * №*, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД * П. в *, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 * г.р., уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в *, с применением технического средства измерения *, заводской номер прибора №* (дата последней поверки прибора * г.). Показания прибора 0.000 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением видеорегистратора * С результатами освидетельствования ФИО2 согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно сделанная запись в соответствующей графе акта. Копия акта также вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись (*);

протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * г., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД * П. * г. в *. в *, согласно которому ФИО2 * г.р., уроженец *, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, управлявший транспортным средством * г.р.з. *, на основании ст.27.12 КоАП РФ * г. в *. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно сделанная запись в соответствующей графе протокола. Процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с применением видеорегистратора * Копия протокола ФИО2 вручена, о чем свидетельствует его подпись (*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с *. до * по сообщению от оперативного дежурного, дознаватель ОД ОМВД России * Б.., с участием инспектора ДПС П., с применением средств фотофиксации, произвела осмотр автомобиля * *. Объектом осмотра является автомобиль * темного (черного) цвета, г.н.з. * На автомобиле имеются различные надписи белого цвета: на заднем бампере, на спойлере, на капоте. Также на а/м имеются повреждения в виде вмятины на капоте (фара, бампер). На момент осмотра указанный автомобиль припаркован у *. Автомобиль изъят сотрудниками ДПС * и помещен на штраф. стоянку * по адресу: * (*);

иным документом – копией справки по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер * от * г., согласно которой место происшествия: *; время происшествия: *.; состояние погоды: пасмурно; освещение места происшествия: искусственное; видимость: неограниченная; тип и состояние покрытия: асфальт, сухое покрытие; дорожные знаки: согласно схеме ДТП; светофор: нет; скорость движения т/с: по объяснениям водителей; краткое описание происшествия: столкновение ТС; положение т/с: согласно схеме ДТП; направление движения транспорта: по объяснениям водителей; обломков, утерянных частей т/с: нет; других следов и негативных обстоятельств: нет. Сведения о водителях т/с: Водитель Я. * г.р. *, адрес места жительства: *, в/у: *, категория В,С, транспортное средство *, принадлежность: П., зарегистрировано в * г. Далее указаны повреждения т/с. Водитель ФИО2 * г.р. *, адрес места жительства: *, в/у: отсутствует, предъявлен паспорт гражданина РФ, транспортное средство * *, принадлежность ФИО2, зарегистрировано * г. Далее указаны повреждения т/с. Материалы для производства расследования направлены в ОГИБДД ОМВД России * (*);

постановлением * от 27.02.2020 г., вступившим в законную силу 28.03.2020 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев(*);

постановлением * от * г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с *. до *. старший дознаватель ОД ОМВД России * Г.., в присутствии понятых К.., К.., с участием специалиста Д.., в помещении ОД ОМВД, произвела осмотр компакт-диска DVD-R с записью видеорегистратора * инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. от * и * г. Осмотром установлено: объект поступил на осмотр, упакованный в бумажный пакет белого цвета скрепленный степлером. На пакете имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «SD-диск (ФИО2)». Упаковка не нарушена. Пакет был вскрыт, внутри него находится компакт-диск DVD-R бежевого цвета. На лицевой стороне имеется изображение логотипа «VS» в овальной окантовке, а также заводские надписи: «DVD-R. DVD. 4.7 GB/ 120 min. 16x.» Для воспроизведения видеозаписи диск установлен на DVD-проигрывателе LG системного блока. На компакт-диске записано 6 файлов с видеоизображениями, обозначенные: * Изображение цветное, отчетливое, со звуком. Съемка ведется с видеорегистратора * инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П.. В правом нижнем углу указаны дата – * время съемки, а также имеется надпись «0001». 1) Файл *, время съемки *. Съемка ведется в помещении при дежурной части ОМВД России *, при искусственном ярком освещении. Изображение цветное, отчетливое, со звуком. Видеорегистратор установлен на аппарате для дактилоскопирования в правом дальнем углу от входа. На изображении видна стена, облицованная светлой керамической плиткой, справа – выход в коридор. Возле стены напротив видеорегистратора на скамейке скрестив на груди руки, сидит мужчина, одетый в рабочую серую куртку с красными вставками и синие рабочие брюки, без головного убора (ФИО2). Черты лица видны отчетливо. Левее него у стены установлен стеллаж. В правом нижнем углу изображения видна часть стола, на котором разложены бумаги. За столом, спиной к видеорегистратору сидит инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. (видна только левая часть тела и головы). Напротив него сидит инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * В., однако он находится за пределами поля зрения видеорегистратора. Так как участники находятся на удалении от видеорегистратора, то их слова плохо различимы, временами неразборчивы. Инспектор ДПС П.. встает из-за стола, подходит к видеорегистратору, поправляет его и возвращается за стол. С правой стороны выходит помощник оперативного дежурного ОМВД Г. с фотоаппаратом в руках, обращается к ФИО2, ФИО2 встает со скамейки и отходит в правую сторону. 2) Файл *, время съемки *. Съемка ведется в том же помещении. П.. стоит перед видеорегистратором и поправляет его, затем отходит к столу. ФИО2 сидит на скамейке у стены напротив, скрестив руки. Далее идет диалог между П. и ФИО2 (содержание диалога приведено в виде стенограммы) в ходе которого ФИО2 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 3) Файл *, время съемки *. в том же помещении продолжается диалог между П.. и ФИО2 (содержание диалога приведено в виде стенограммы), при этом инспектор П. составляет протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 собственноручно расписывается, получает от инспектора копию протокола. После этого инспектор П. проводит освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения посредством прибора * зафиксированы все производимые действия инспектора П. и ФИО2 (содержание диалога также приведено в виде стенограммы). 4) Файл *, время съемки * в том же помещении инспектор П. в присутствии ФИО2 составляет Акт освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, озвучивая содержание данного документа вслух (приведено в виде стенограммы), ФИО2 с результатами освидетельствования согласен, расписывается в Акте, на чеке прибора, копия Акта вручается ФИО2 Далее инспектор приступает к составлению Протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, озвучивая содержание данного документа вслух (приведено в виде стенограммы). 5) Файл *, время съемки *, в том же помещении находятся инспектор П. и ФИО2, которому предъявляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 с протоколом ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Копия протокола ФИО2 вручена (диалог между инспектором и ФИО2 приведен в виде стенограммы). 6) Файл *, время съемки *. Съемка ведется в ночное время в районе *. Изображение четкое, со звуком. Видеорегистратор закреплен на одежде инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П., изображение дергается в такт шагам. На изображении, которое сначала ведется через лобовое стекло служебного автомобиля, видна часть *, освещаемая фонарями уличного освещения, с тротуаром справа. Затем инспектор П. выходит из автомобиля и направляетсяназад. На улице идет дождь, слышны порывы ветра. За служебным автомобилем припаркован легковой автомобиль * госномер * темного цвета, за ним работает эвакуатор с опущенной аппарелью. далее происходит диалог инспектора и оператора эвакуатора (приведен в виде стенограммы), при этом оператор совершает погрузку автомобиля * на эвакуатор. По окончании осмотра компакт-диск вместе с первоначальной упаковкой упакован в папку файл прозрачного цвета, который опечатан печатью №* ОМВД России *, на пакет нанесена пояснительная надпись, пакет заверен подписями участвующих при осмотре лиц (*);

вещественным доказательством, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., компакт-диском DVD-R с аудио и видеозаписью на нем, хранящимся при уголовном деле (*);

протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с *. до *. ст. дознаватель ОД ОМВД России * Г.., с участием подозреваемого ФИО2, с применением средств фотофиксации, во дворе *, произвела выемку автомобиля * государственный регистрационный знак *, задержанного * г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. (*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с *. до * ст. дознаватель ОД ОМВД России * Г.., с участием подозреваемого ФИО2, с применением средств фотофиксации, произвела осмотр автомобиля * государственный регистрационный знак *. Объектом осмотра является а/м * черного цвета г.н.з. * припаркованный во дворе *. На момент осмотра кузов а/м имеет большие повреждения в виде сколов, царапин (многочисленных), затертостей ЛКП (крышка капота, передний бампер, гос. знаки, правое переднее крыло, задняя правая дверь, задние крылья, крышка багажника, задний бампер), а также значительной деформации крышки капота, правого переднего крыла, переднего бампера. Разбиты стекла задних фонарей. Отсутствует правый передний блок фар. Разбито стекло левой передней фары ближнего света. Двери а/м и дверные замки находятся в положении «заперто». Окна задних дверей затонированы зеркальной тонировкой. В ходе осмотра а/м двери открыть не представилось возможным. Со слов ФИО2 – сел аккумулятор. В салоне а/м видимых повреждений не обнаружено. Замок зажигания также без видимых повреждений. На заднем сидении лежат пластиковый чемодан сине-зеленого цвета с белой надписью под инструменты, полиэтиленовый пакет черного цвета, защитная каска и пластиковая решетка радиатора серого цвета (*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен автомобиль * государственный регистрационный знак *, который передан на ответственное хранение ФИО2 (*);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им * года правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 и его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля П.., данными им в ходе судебного разбирательства, свидетеля В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, дополняют друг друга, а также согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у свидетелей не имеется, в связи с чем, суд находит показания, соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме. 

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством * * года, за рулем сидел его знакомый, который подвозил его (ФИО2) домой и покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, о чем он сообщал сотрудникам ОГИБДД, отклоняется судом как несостоятельная в силу следующего.

Из показаний свидетеля П.., данных им в судебном заседании, следует, что в ходе оформления материалов по ДТП, а также в ходе проведения процедуры освидетельствования, ФИО2 ничего не говорил о том, что за рулем автомобиля был не он. При оформлении материала ДТП второй водитель также указывал на ФИО2, говорил, что именно ФИО2 находился за рулем, ехал один, без пассажиров. В показаниях свидетеля В.., данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, каких либо сведений о том, что ФИО2 оспаривал факт управления им автомобилем, не содержится. Согласно представленным суду копиям материалов проверки ДТП от * г., среди которых схема ДТП, справка о ДТП, объяснения обоих водителей и другие документы, следует, что ФИО2 не оспаривал тот факт, что находился за рулем автомобиля * в момент ДТП. Из просмотренного в судебном заседании вещественного доказательства – видеозаписи видеорегистратора * инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П.. от * г. и * г. следует, что в ходе проведения комплекса мероприятий по освидетельствованию ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо сведений о том, что он не управлял автомобилем, ФИО2 не сообщал, при подписании документов, составленных инспектором, в письменном виде таких сведений не изложил. При допросе ФИО2 в судебном заседании, последний отказался указывать данные о гражданине, который по версии ФИО2, управлял его транспортным средством * г.

Таким образом, версия подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, не может быть принята судом во внимание, поскольку его версия какими-либо объективными, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена, а непризнательные показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными. 

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на наличие у него тяжкого заболевания – *, ФИО2 каких-либо подтверждающих документов суду не представил, пояснив, что официально лечение не проходит, * на учете в медицинском учреждении по поводу данного заболевания не состоит.

Нарушений требований законодательства РФ при проведении сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении в отношении ФИО2 имеющихся в деле протоколов и документов, не имеется. Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения дознания, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе дознания.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также за нарушение общественного порядка (*), ранее судим – преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления (*).

При этом ФИО2 на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (*), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется удовлетворительно (*), трудоустроен неофициально, то есть имеет источник дохода. ФИО2 имеет малолетнего ребенка * г.р. в отношении которого лишен родительских прав (*), вместе с тем он оказывает ребенку финансовую помощь. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать как принципам справедливости, так и соразмерности содеянному, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в размерах и пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая возможным его исправление с помощью общественного труда, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, с учетом всего вышеизложенного, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении ФИО2 окончательного наказания, суд учитывает, что 05.08.2020 года ФИО2 был осужден приговором * по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.08.2020 года. Согласно сведениям филиала * ФКУ УИИ УФСИН России * основное наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На момент постановления настоящего приговора, ФИО2 отбыто 6 месяцев 14 дней, таким образом, к настоящему времени ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 15 дней. Учитывая данное обстоятельство окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору * от 05.08.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору * от 05.08.2020 года с * года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль * государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2 по принадлежности с правом распоряжения (*);

-компакт-диск DVD-R с аудио и видеозаписью на нем, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья