Дело № 2-386/2023

УИД 91RS0020-01-2023-000402-35

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

у с т а н о в и л:

АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и мопеда марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате указанного ДТП ФИО8 были причинены телесные повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 2107» ФИО3 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО8 страховое возмещение в размере 90250 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, он не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 90250,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей, а также почтовые расходы в размере 136,50 рублей.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> является его отец ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности, а поскольку ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, которым управлял во время ДТП, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Боровицкое страховое общество» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> – страховой полис серии ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортным средством мопедом марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Хонда ZX» без государственного регистрационного знака ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Также, материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что собственником транспортного средства является ФИО3 и тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> не была застрахована.

Приговором Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 обратились в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении вреда за причиненный тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 90 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 250,00 рублей, ответчику был предоставлен десятидневный срок с даты получения претензии для погашения задолженности. Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», при этом ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку АО «Боровицкое страховое общество» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 90250,00 рублей, то у истца в силу статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что АО «Боровицкое страховое общество» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 90250,00 рублей, а также то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Боровицкое страховое общество» права регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, перешедшего к истцу в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

В связи с чем, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 90250,00 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, данных в п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений, данных в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика и его представителя о том, что обязанность возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на собственника транспортного средства суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, договор страхования был заключен на основании заявления собственника транспортного средства ФИО3, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник транспортного средства ФИО3.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Боровицкое страховое общество» уплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «Боровицкое страховое общество» понесены почтовые расходы по отправлению ФИО2 копии искового заявления, претензии на общую сумму 136,50 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.7,26).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в порядке регресса в размере 90250 (девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко