Дело №3а-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Католиковой Т.А

с участием прокурора Парыгиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений Избирательной комиссии Новосибирской области от 20 августа 2018 года № 214/1655-5 и от 17 августа 2018 года № 213/1653-5, 

установил:

постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года № 213/1653-5 зарегистрирована Новосибирская областная региональная подгруппа инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу «Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости ?» (далее – вопрос 1).

Постановлением этой же избирательной комиссии от 20 августа 2018 года № 214/1655-5 отказано в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу «Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет), повышаться не должен ?» (далее - вопрос 2).

Административные истцы, уполномоченные представители Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу 2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Новосибирский областной суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Новосибирской области от 20 августа 2018 года № 214/1655-5 об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации.

В судебном заседании уточнили свои требования и просили также признать незаконным и отменить постановление Избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года № 213/1653-5 о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывают, что на момент подачи заявления о регистрации региональной подгруппой по второму вопросу на заседании ЦИК не был рассмотрен вопрос первой региональной подгруппы, что является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В связи с тем, что формулировки вопросов, несмотря на схожесть, имеют разное смысловое назначение и несут отличающуюся смысловую нагрузку, положения части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» не могли быть использованы в качестве правового основания для отказа в регистрации региональной подгруппы. Кроме того, имело место нарушение процедуры по реализации инициативы проведения референдума, предусмотренной частями 3 и 7 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», поскольку от региональной подгруппы по первому вопросу имелось два различных заявления с двумя различными формулировками и адресами места проведения собраний, поданные в первом случае группой из трех человек, а во втором –одним гражданином. Избирательной комиссией в нарушение положений части 3 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» 07.08.2018 г. принято заявление от гражданина в отсутствие данных, подтверждающих гражданство РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству ФИО4, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.

Заинтересованные лица на стороне административного истца, привлеченные судом в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО7, также привлеченный судом к участию в деле, и его представители, допущенные судом по устному ходатайству ФИО4 и ФИО8, просили удовлетворить административный иск.

Представитель Избирательной комиссии Новосибирской области ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обжалуемые постановления Избирательной комиссии соответствуют требованиям Федерального конституционного закона от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», а кроме того, административными истцами пропущен срок на обжалование постановления Избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года № 213/1653-5, о чем представила письменный отзыв.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика ФИО10, ФИО11, являющиеся уполномоченными представителями Новосибирской областной региональной подгруппы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу 1, привлеченные судом в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 15 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (далее Федеральный конституционный закон) регулируется порядок реализации инициативы референдума, принадлежащей гражданам Российской Федерации.

В силу частей 13,15,18 статьи 15 Федерального конституционного закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, и принимает соответствующее решение.

Основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы является невыполнение требований, предусмотренных статьей 7 Федерального конституционного закона, частями 2 – 5 и 8 – 12 данной статьи, либо несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 Федерального конституционного закона, установленное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Решение об отказе в регистрации региональной подгруппы принимается также в случае, предусмотренном частью 18 этой статьи.

После регистрации избирательной комиссией субъекта Российской Федерации региональной подгруппы иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов) референдума, не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу (данным вопросам).

Судом установлено, что инициативная группа, состоящая из трех членов – ФИО11, ФИО12, ФИО13, по вопросу 1 уведомила 1 августа 2018 года в 17 часов 25 минут Избирательную комиссию Новосибирской области о проведении собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, назначенного на 8 августа 2018 года на 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д.137).

7 августа 2018 года в Избирательную комиссию Новосибирской области поступило заявление от гр-на ФИО11, в котором он просил считать технической ошибкой указание места проведения собрания, назначенного на 8 августа 2018 года, а именно, просил считать местом проведения: 

<

адрес> (л.д. 138).

Согласно представленного протокола, собрание проведено 8 августа 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения собрания составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 106 граждан, назначено 2 уполномоченных, которым выданы доверенности в простой письменной форме, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы (л.д. 144-150).

Ходатайство о регистрации региональной подгруппы поступило в избирательную комиссию области 8 августа 2018 года.

9 августа 2018 года Избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление, исходящий номер 01-12/1792, ЦИК РФ о проведении собрания Новосибирской областной региональной подгруппы по проведению референдума РФ по вопросу 1 (л.д. 142).

В пределах срока, установленного частью 14 статьи 15 Федерального конституционного закона Избирательная комиссия Новосибирской области, проверив на заседании 17 августа 2018 года соответствие ходатайства группы по вопросу 1 и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом, приняла решение о регистрации региональной подгруппы.

2 августа 2018 года в 13 час.19 мин. инициативная группа, состоящая из трех членов – ФИО1, ФИО2, ФИО5, по вопросу 2 уведомила Избирательную комиссию Новосибирской области о проведении собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, назначенного на 8 августа 2018 года с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

В представленном протоколе собрания этой подгруппы указано, что оно проведено 8 августа 2018 года (время начала 18.15, время окончания – 21.28) по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения собрания составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 140 граждан, назначено 6 уполномоченных, которым выданы нотариально удостоверенные доверенности, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы (л.д. 50-60).

Ходатайство о регистрации региональной подгруппы поступило в избирательную комиссию области 10 августа 2018 года (л.д. 25-26).

10 августа 2018 года Избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление, исходящий номер 01-12/1804, ЦИК РФ о проведении собрания Новосибирской областной региональной подгруппы по проведению референдума РФ по вопросу 2 (л.д. 143).

В пределах срока, установленного частью 14 статьи 15 Федерального конституционного закона Избирательная комиссия Новосибирской области, проверив на заседании 20 августа 2018 года соответствие ходатайства группы по вопросу 2 и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом, приняла решение об отказе в регистрации региональной подгруппы на основании части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона, поскольку предложенный данной инициативной группой вопрос референдуму по смыслу и содержанию формулировки аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой.

Также судом установлено, что постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 августа 2018 №174/1412-7 и от 10 августа 2018 №175/1415-7 вышеприведенные формулировки вопросов референдума Российской Федерации признаны соответствующими требования статьи 6 Федерального конституционного закона на основании части 13 статьи 15 этого же закона (л.д. 163-166).

Таким образом, оба вышеприведенных постановления Избирательной комиссии Новосибирской области взаимосвязаны, поскольку постановление об отказе в регистрации региональной подгруппы основано на постановлении о регистрации первой подгруппы. В связи с чем, административные истцы вправе оспаривать постановление о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы в той мере, в какой оно затрагивает права и свободы административных истцов с точки зрения принципа равенства участников референдума.

Вместе с тем суд, с учетом смысла и содержания статьи 15 Федерального конституционного закона, статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что процедура выдвижения другой инициативной группы прямо не связана с реализацией прав другой группы, поэтому юридически значимым является установление факта первой регистрации инициативной группы по вопросу референдума, который соответствует статье 6 Федерального конституционного закона, и выполнение избирательной комиссией требований части 18 статьи 15 этого Федерального конституционного закона при отказе в регистрации. Оба оспоренных постановления суд посчитал необходимым проверить в соответствии с частями 14,15,18 статьи 15 Федерального конституционного закона.В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Для целей Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется следующее определение понятия «страховая пенсия» - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 этого же Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Анализ содержания вопросов 1 и 2, предлагаемых на референдум обеими инициативными группами, приводит к однозначному выводу о смысловом тождестве формулировок, поскольку они связаны с возможностью изменения возраста, с которым законодательство связывает назначение пенсии по старости (для мужчин 60 лет, для женщин 55 лет), ни о каких других видах пенсий и условиях их назначения в рассматриваемых вопросах не указано, именно поэтому формулировки касаются по существу одного вопроса.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что положения части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы Избирательной комиссией правильно в соответствии с их содержанием. Нарушений законодательства о референдумах при принятии оспариваемых постановлений Избирательной комиссии Новосибирской области судом не установлено.

Кроме того, в силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения комиссии референдума о регистрации инициативной группы по проведению референдума, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, о принятом решении в отношении регистрации региональной подгруппы по первому вопросу, административному истцу, ФИО1, являющемуся членом Избирательной комиссии Новосибирской области с правом совещательного голоса, стало известно 20 августа 2018 года, то есть в день принятия решения об отказе в регистрации региональной подгруппе. 

Требование о признании незаконным постановления Избирательной комиссии от 17 августа 2018 года № 213/1653-5 административными истцами заявлено 24 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока на его подачу.

Согласно части 7 статьи 240 Кодекса данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы административных истцов о том, что формулировки вопросов, несмотря на схожесть, имеют разное смысловое назначение и несут отличающуюся смысловую нагрузку, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в подтверждение своих доводов административными истцами в суд представлено заключение специалиста от 22 августа 2018 года № Т88-08/18, выполненное ООО 

<

данные изъяты>, согласно которого вопросы на референдум 1 и 2 имеют разное смысловое значение и несут отличающуюся смысловую нагрузку (л.д. 14-19), заключение специалистов Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования от 19.09.2018 года № 173/01-05, согласно которого вопросы 1 и 2 не являются аналогичными по смыслу, а также по ходатайству административных истцов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.С.Н., проводившая исследование по второму заключению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заключения специалистов, которые не являются ни стороной по делу, ни представителями участвующих в деле лиц, указанным лицам проведение исследования не поручалось, то данные лица, проводившие исследования 22 августа 2018 года и 19 сентября 2018 года, не могут быть признаны специалистами по смыслу положений, закрепленных в ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, заключение специалиста от 22 августа 2018 года № Т88-08/18, заключение специалистов Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования от 19.09.2018 года № 173/01-05, представленные административными истцами, допустимыми доказательствами по делу признаны быть не могут. Более того, согласно ст. 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Н. пояснила, что она проводила лингвистическое исследование вопросов 1 и 2, однако познаниями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения она не обладает, соответственно документов, подтверждающих их наличие представить не может. Представленное суду заключение она не подписывала, поскольку такими полномочиями она не наделена.

Кроме того, представленные суду заключения и показания свидетеля К.С.Н. о том, что вопрос № 1 не конкретен, сформулирован размыто, способен ввести участников предполагаемого референдума в заблуждение, противоречат постановлению Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации от 10 августа 2018 года № 175/1415-7, которым указанный вопрос признан соответствующим требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона.

Следовательно, данный вопрос сформулирован таким образом, что исключает возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, как того требует пункт 7 статьи 6 Федерального конституционного закона.

Таким образом, выводы исследований, проводимых в рамках представленных заключений, и показания свидетеля К.С.Н. вызывают сомнения в своей достоверности, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Полномочие избирательной комиссии субъекта РФ на проверку тождества вопросов прямо предусмотрено частью 18 статьи 15 Федерального конституционного закона, и специальных знаний для принятия решения не требуется. Наличие зарегистрированной региональной подгруппы исключает возможность регистрацию второй региональной подгруппы, выдвинувшей аналогичный вопрос.

Соответственно таких знаний и не требуется для проверки законности принятого решения избирательной комиссией, в связи с чем административным истцам было отказано в проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Доводы административных истцов о разнице в дате (1 июня 2018 или 1 июля 2018 года), с которой связана постановка вопросов, что по утверждению истцов также свидетельствует об отсутствии тождества в связи с принятием Федерального закона от 27.06.2018 года № 164-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения к единообразию терминологии, касающейся коренных малочисленных народов Российской Федерации», никак не влияет на оценку смысла вопроса, поскольку по состоянию на эти даты соответствующий пенсионный возраст остался прежним.

Суд не соглашается с сужениями административных истцов о том, что имели место нарушения срока подачи уведомления со стороны региональной подгруппы по первому вопросу, предусмотренного частью 3 статьи 15 Федерального конституционного закона, поскольку таких нарушений допущено не было. Заявление инициативной группы по первому вопросу о проведении собрания было подано в Избирательную комиссию 1 августа 2018 года в 17 часов 25 минут, а 7 августа 2018 года в Избирательную комиссию поступило заявление от одного из членов этой группы, о допущенной в ранее поданном заявлении технической ошибки относительно адреса проведения собрания, а именно номера дома, что подтверждается самим текстом заявления (л.д. 138).

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией представителя Избирательной комиссии Новосибирской области о том, что 7 августа 2018 года представителем инициативной группы по первому вопросу было подано заявление об исправлении технической ошибки в заявлении от 1 августа 2018 года. Оснований считать заявление представителя региональной подгруппы по 1 вопросу ФИО11, как самостоятельное уведомление, при принятии которого должны быть соблюдены требования законодательства, в частности относительно сроков его подачи и подтверждения гражданства лица, его подавшего, не имеется. Пятидневный срок, с учетом подачи уведомления 01.08.2018 года, инициативной группой по первому вопросу, был соблюден. 

Отсутствие запятой в вопросе в заявлении от 7 августа 2018 года, на что ссылаются истцы, не изменяло и не изменяет ни смысла, ни содержания вопроса.

Довод административных истцов о том, что на момент подачи заявления о регистрации региональной подгруппой по второму вопросу на заседании ЦИК не был рассмотрен вопрос первой региональной подгруппы, что является грубейшим нарушением законодательства, основан на ошибочном понимании норм права, поскольку положения статьи 15 Федерального конституционного закона связывает наличие такого заключения на момент рассмотрения ходатайства. Как установлено судом, заключениями ЦИК Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайств о регистрации региональных подгрупп, Избирательная комиссия Новосибирской области располагала. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений Избирательной комиссии Новосибирской области не установлено, при этом административное исковое заявление в части оспаривания постановления Избирательной комиссии от 17 августа 2018 года № № 213/1653-5 подано в суд с пропуском установленного срока, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для вынесения частного определения по делу, о чем просил представитель заинтересованного лица, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180,244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании незаконными и отмене постановления Избирательной комиссии Новосибирской области от 20 августа 2018 года № 214/1655-5 об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, постановления Избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года № 213/1653-5 о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Г.Н. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2018 года