Дело № 1-111/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

21 февраля 2018 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Учаевой И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной на территории участка по указанному адресу, в полимерном пакете, хранил для личного употребления, без цели сбыта, высушенные и измельченные листья с дикорастущего куста растения конопли, имея реальную возможность выдать данное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю на основе постановления судьи Октябрьского районного суда № в соответствии со статьей 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование зданий и участков местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на территории данного участка, обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 05 минут до 

<

данные изъяты> часов 30 минут сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной на территории участка по указанному адресу, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после высушивания 50,470 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался от родителей, проживающих в селе 

<

данные изъяты>. При выезде из села Татарка он захотел справить нужду, из-за чего остановился и вышел в лесной массив. В лесном массиве ФИО1 обнаружил кусты дикорастущего растения – конопли. У него появилось желание оборвать листья дикорастущего растения – конопли, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем выкуривания. Вышеуказанные части растения конопли, которые ФИО1 сорвал в лесном массиве, он измельчил и положил в прозрачный полимерный пакет и отправился домой. По приезду домой по месту проживания полимерный пакет с измельченными листьями дикорастущего растения – конопли, ФИО1 положил на деревянную балку под полог хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полимерный пакет с измельченными листьями дикорастущего растения – конопли он хранил для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома по месту проживания, кто-то постучался в металлическую калитку домовладения №. ФИО1 вышел. На улице находились трое неизвестных мужчин и неизвестная женщина. Двое неизвестных ему лиц, мужского пола, представились сотрудниками полиции, при этом представили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего ФИО1 представился. Позже пришла жена ФИО1. Сотрудник полиции предоставил им постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя о проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они ознакомились. 

В 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ началось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудником полиции ФИО1 в присутствии участвующих лиц был задан вопрос: «Есть ли у него при себе или в домовладения, а также на его территории предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО1 пояснил, что у него в домовладении и на территории домовладения таковые отсутствуют. После чего сотрудником полиции совместно с участвующими лицами было обследовано домовладение, а далее территория домовладения, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. 

На этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, было прекращено. Физическая сила и специальные средства при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» к нему не применялись.

Также в процессе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан.

В ходе производства осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. Так как прозрачный указанный пакет был чуть поврежден, сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, пересыпал указанное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в канцелярский прозрачный файл, который у горловины был перевязан нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № * Управление МВД России по городу Ставрополю * Отдел полиции №*», на которой расписались ФИО1, все участвующие лица и сотрудник полиции, проводивший осмотр. На вопрос сотрудника полиции, что это за свёрток, что в нём содержится и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это свёрток с наркотическим веществом, в нем содержится измельченные высушенные листья конопли и что данный свёрток принадлежит ему. 

Также в процессе осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании осмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. 

Вину свою в совершенном им преступлении ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. о том, что подсудимый является ее супругом, в браке состоят 10 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований для оговора или выгораживания его не имеется. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Не помнит точной даты, но к ним домой, по месту их жительства, пришли сотрудники полиции с обыском домовладения по факту обнаружения наркотических средств. В доме ничего найдено не было, наркотическое средство было обнаружено во дворе в хозяйственной постройке, под крышей, в пакете. Когда сотрудники только пришли, она была в доме, затем она вышла минут через 10 на улицу, где проводился обыск. Сверток с наркотическим средством был обнаружен уже при ней. Ей не было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, и он ей не пояснял, откуда у него наркотическое средство. Данное обстоятельство он пояснял сотрудникам полиции. При этом сотрудниками полиции никакого давления ни на кого не оказывалось. ФИО1 может охарактеризовать, как очень положительного человека.

Показаниями свидетелей Е. и К.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.л.д. 99-102, 89-92), из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, состоят в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю.

В отделе уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить в своем домовладении наркотические средства. Учитывая данную информацию с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО1, с разрешения заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю было санкционированно оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», которое было Е. и К.И. проведено на основании постановления судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, напротив административного здания отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, были остановлены граждане - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых попросили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», на что П. и К. согласились. Позже они по очереди были приглашены в служебный кабинет № ОУР отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П. и К. они пояснили, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, а именно занимается хранением указанных наркотических средств, также, возможно, хранит наркотические средства при себе. П. и К. были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме. 

В 

<

данные изъяты> часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с двумя понятыми прибыли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где и должно было проходить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства». 

После чего Е. постучался в металлическую калитку домовладения №. Через некоторое время вышел ФИО1, Е. и К.И. представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Позже пришла неизвестная им женщина, которая представилась, как С., Е. предоставил им постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя о проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. С. совместно с ФИО3 ознакомилась с постановлением. 

В 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ началось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации на территории домовладения, возможно, хранятся наркотические средства растительного происхождения. 

ФИО2 В. в присутствии понятых и С. был задан вопрос, имеются ли у него при себе или в домовладения, а также на его территории, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3 пояснил, что у него, в домовладении и на территории домовладения таковые отсутствуют. После этого Е., совместно с ним и участвующими лицами - понятыми, а также ФИО3 и С. было обследовано домовладение, а далее территория домовладения, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. 

На этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, было прекращено. Физическая сила и специальные средства при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 не применялись.

Также в процессе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» Е. составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО3 начале, в ходе и по окончании производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. 

Далее Е. попросил П. и К. поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. В ходе производства осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. Так как прозрачный указанный пакет был чуть поврежден, то Е. пересыпал указанное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в канцелярский прозрачный файл, который у горловины был перевязан нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № * Управление МВД России по городу Ставрополю * Отдел полиции №*», на которой расписались все участвующие лица, а также Е. На вопрос Е., что это за свёрток, что в нём содержится и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что это свёрток с наркотическим веществом, в нем содержится измельченные высушенные листья конопли и что данный свёрток принадлежит ему. 

Также в процессе осмотра места происшествия Е. составил соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО3 начале, в ходе и по окончании осмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Показаниями свидетелей П. и К., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» и при осмотре места происшествия, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-60, 52-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, каждый в отдельности проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним, к каждому в отдельности, подошли двое неизвестных лиц, мужского пола, которые представились сотрудниками полиции, при этом представили служебные удостоверения сотрудников полиции, которые попросили принять участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», на что они согласились. Позже они были приглашены в служебный кабинет № ОУР отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», с целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, как пояснили сотрудники полиции, причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, а именно занимается хранением указанных наркотических средств, также, возможно, хранит наркотические средства при себе и на территории домовладения, в котором проживает. Им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в полном объеме, которые им были понятны. 

В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ П. и К. совместно с двумя сотрудниками полиции, одетых в гражданскую одежду, прибыли к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и должно было проходить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» сотрудниками полиции с их участием. 

Один из сотрудников полиции постучался в металлическую калитку домовладения №. Через некоторое время вышел ранее неизвестный им гражданин. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Указанный гражданин представился как ФИО1 Позже пришла неизвестная им женщина, которая представилась как С. Сотрудник полиции предоставил им постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя о проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. С. совместно с ФИО3 ознакомилась с постановлением. 

В 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ началось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации на территории домовладения, возможно, хранится наркотические средства растительного происхождения. 

Сотрудником полиции ФИО3 в присутствии П., К. и С. был задан вопрос, имеются ли у него при себе или в домовладении, а также на его территории, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3 пояснил, что у него, в домовладении и на территории домовладения таковые отсутствуют. После этого сотрудником полиции, совместно с участвующими лицами в лице другого сотрудника полиции, П. и К., а также ФИО3 и С. было обследовано домовладение, а далее - территория домовладения, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При обследовании хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. 

На этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, было прекращено. Физическая сила и специальные средства при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 не применялись.

Также в процессе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО3 начале, в ходе и по окончании производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало. 

Далее сотрудники полиции попросили П. и К. поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. В ходе производства осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, на деревянной балке под пологом был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Так как прозрачный указанный пакет был чуть поврежден, сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, пересыпал указанное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в канцелярский прозрачный файл, который у горловины был перевязан нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № * Управление МВД России по городу Ставрополю * Отдел полиции №*», на которой расписались все участвующие лица и сотрудник полиции, проводивший осмотр. На вопрос сотрудника полиции, что это за свёрток, что в нём содержится и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что это свёрток с наркотическим веществом, в нем содержатся измельченные высушенные листья конопли и что данный свёрток принадлежит ему. 

Также в процессе осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО3 начале, в ходе и по окончании осмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта №–э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис(марихуана); масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 50,380 г. (л.д. 61-66);

- постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств растительной массы серо-зеленного цвета, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 50,470 г (л.д. 70-71).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги прямоугольной формы с текстом, изготовленным машинописным способом из чернил черного цвета: «ОП № УМВД России по г. Ставрополю», внутри которого виднеется отрезок бумаги белого цвета прямоугольной формы с оттиском круглой печати «№/для заключений №* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю*» и растительная масса серо-зеленного цвета (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъят полимерный пакет с содержащимся в нем веществом серо-зеленого цвета (л.д. 12-15).

Иными документами: 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю К.И., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится неизвестное вещество, растительного происхождения, серо-зеленого цвета (л.д. 16);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обследования зданий и участков местности по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной на территории данного участка, обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1, тем самым задокументирован факт незаконного хранения наркотического вещества последним (л.д. 11);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис(марихуана), массой после высушивания 50,470 г. (л.д. 30-31);

- постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища, «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- ответом из ГУП СК «Ставкрайимущество от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве обей долевой собственности: С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении – незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетеля С., данные ею в судебном заседании, а также свидетелей Е., К.И., П. и К., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу - рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю К.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5), поскольку не может являться доказательством в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №–э от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания не установлено точное время и место приобретения наркотических средств, а в силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию события преступления, являются время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения обследования зданий и участков местности по адресу: 

<

адрес>. 

Обнаружение наркотического вещества в хозяйственной постройке, расположенной на территории участка по указанному выше адресу, куда было помещено ФИО1, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Акцентуация характера по возбудимому типу у примитивной личности» (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога он не нуждается (л.д. 108-110).

Суд считает, что комиссия квалифицированных экспертов-психиатров правильно определила психическое состояние подсудимого, поскольку их выводы основаны на полном и всестороннем изучении и обследовании личности ФИО1 и, поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение состояние психического здоровья ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО1 подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение супруги ФИО1 ( С.) в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению. При этом, суд считает, что более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и существенно ухудшит его материальное (имущественное) положение.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: растительную массу серо-зеленного цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 50,470 г, переданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Руденко