Дело № 2-144/2024

УИД № 81RS0002-01-2024-000338-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о передаче транспортного средства в собственность истца,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о передаче транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в собственность ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1 100 000,00 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в котором истец выступил в качестве займодавца, а ответчик–заемщика. В настоящее время ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного просил обязать ФИО1 передать транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска во владение истца.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его дочь ФИО1 попросила денежные средства на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1100000 рублей, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Он оформил кредит, деньги перевел через Сбербанк Онлайн на счет ФИО1 ФИО1, согласно устной договоренности с ним, должна была сама погашать кредит в течение 8 лет по 42000 рублей ежемесячно. Полностью кредит она должна была закрыть в 2029 году. ФИО1 погасила кредит частично на сумму 126000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила гасить его кредит из-за финансовой трудности, после чего он вынужден сам погашать кредит. Автомобиль под арестом и в залоге не находится, договор поручительства не заключался. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала полностью. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО2 Дополнила, что автомобиль приобретала находясь в зарегистрированном браке с ФИО5 Брачный договор между супругами не заключался. Автомобиль в залоге, под арестом не находится. Она и супруг не являются банкротами, исполнительные производства в отношении неё не имеются.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований. Является супругом ответчика ФИО1 Покупку автомобиля обсуждали совместно с супругой, думали, что смогут выплатить заемные средства истцу, но из-за финансовых проблем перестали выплачивать деньги.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен и подписан договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств ФИО1 обязалась передать в счет долга собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Указанное свидетельствует о том, что заключение договора займа соответствовало интересам ФИО1, было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению. 

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, что списание суммы 1100000 рублей совершена по карте МИР Золотая**7086, держателем которой является ФИО2 Р. (л.д. 12)

Согласно выписки по счету дебетовой карты МИР Золотая**7086 ФИО2, проведены операции ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю на сумму 1100000 рублей. (л.д. 47-48)

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ООО «ТЕРРА АВТО» автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № 1100000 рублей. (л.д. 50-57)

Согласно паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 005294, собственником автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО1 (л.д. 9-10, 14)

Таким образом, истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 по настоящее время не возвратила сумму займа и не передала в счет долга в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Как было выше установлено, автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № зарегистрирован на ФИО1 и следовательно принадлежит ей.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 33 СК предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании третье лицо супруга ответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, кроме того указал, что в настоящее в вышеуказанном транспортном средстве они не нуждаются.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка, модель марка, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о передаче транспортного средства в собственность истца, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, передать в единоличную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова