Дело № 2-55/2025

УИД 34RS0019-01-2024-004800-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком - кредитором №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 1 790 000 руб. Банк 

<

данные изъяты> надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на банковский счет в дату его предоставления. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 13 заключенного договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

ОАО «

<

данные изъяты>» в 2013 г. был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «

<

данные изъяты>» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» уступило Обществу права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (стороны договорились о замене номера договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составила 1 130 650 руб. 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 939 832 руб. 79 коп., сумма задолженности по процентам – 136 257 руб. 73 коп., сумма задолженности по штрафам – 0 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 54 559 руб. 98 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 650 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб. 26 коп. 

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился. Как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом суд обращает внимание на то, что положениями ст. 222 ГПК РФ не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ПАО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что Обществом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ОАО «

<

данные изъяты>». В обоснование заявленных требований к иску приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». 

Также в материалах дела имеется договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и Обществом по условиям которого ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 Указанное также подтверждается ответом ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос суда. 

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела данного кредитного договора не позволяет суду достоверно установить, с кем именно был заключен спорный кредитный договор, согласно которым ответчику был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, однако на дату рассмотрения дела указанные доказательства не представлены. Непредоставление соответствующих доказательств истцом, не реализовавшим свои процессуальные права, влечет для него риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-55/2025