УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом ФИО2 12.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». С совершенным нотариальным действием не согласен, так как взыскателем нарушены требования ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку перед обращением к нотариусу АО «Банк Русский Стандарт» за 14 дней не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, не уведомил о наличии задолженности, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. По изложенным основаниям просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №, отменить исполнительную надпись от 12.11.2023 и отозвать ее с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при совершении оспариваемого нотариального действия им не было допущено нарушений закона. Из представленного взыскателем пакета документов, поданных в электронном виде, следовало о надлежащем извещении должника о срочном взыскании начисленной суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности от заявителя не последовало, что подтверждало бесспорность заявленного требования. О совершенном нотариальном действии заявитель был извещен им в установленный законом срок. Просил в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку изложенные им доводы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.311 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ). 

При этом в порядке искового производстварассматривается возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии ( часть 3 ст.310 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 08.02.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и заявителем ФИО4 заключен договор №, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и выпустил банковскую карту с установленным по соглашению сторон лимитом кредитования в размере 100 000,00 рублей, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенными договором. 

Договор действует в течение неопределенного срока, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям договора (п.2 Договора). 

Процентная ставка по кредиту определена следующим образом: 30,3% годовых- ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций (базовые операции): 1) с использованием карты при оплате товаров (имущества/ работ/ услуг/результатов интеллектуальной деятельности); 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров. 49,9 % годовых- ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми. 

Условиями пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

08.12.2022 банком сформирован заключительный счет, 17.10.2023 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в общей сумме 125853,37 руб., 

<

данные изъяты>. Указанное уведомление вручено адресату 06.11.2023, что подтверждается почтовым идентификатором №

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» 09.11.2023 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2020, в сумме 120032,48 руб., включающей задолженность по основному долгу 97381,40 руб., просроченные проценты 21166,08 руб., а также просило взыскать расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи- 1485,00 руб.

К данному заявлению приложен расчет задолженности с указанием процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. 

12.11.2023 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области удаленно совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неуплаченной задолженности по кредитному договору № от 08.02.2020 за период с 08.02.2020 по 07.01.2023, которая составляет всего сумму 120032,48 руб., 

<

данные изъяты>

12.11.2023 нотариусом составлено уведомление за исходящим номером 5944 о совершении данного нотариального действия, которое 15.11.2023 отправлено заказным письмом в адрес ФИО1, и получено им 23.11.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальном сайтом «Почта России».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что при совершении нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № не допущено нарушений действующего законодательства о нотариате. 

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовали. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, так как расчет заемщиком не оспорен, соответствующих требований им не заявлялось. 

Довод заявителя о несообщении ему взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» о предстоящем бесспорном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.02.2020 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, судом не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ, поскольку о совершенном нотариальном действии ФИО1 был уведомлен 23.11.2023, а с настоящим заявлением обратился только 08.12.2023, что подтверждается отметкой о принятии письма в отделение Почты России. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от ФИО1 не поступило, уважительных причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат. 

Поэтому, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене спорной исполнительной надписи.

Соответственно не подлежит удовлетворению и производное требование об отзыве исполнительной надписи № от 12.11.2023 с исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 312 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 № от 12.11.2023 и отзыве ее с исполнения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Председательствующий Неверова О.Т.