Дело № 2-541/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 4 090 365 рублей, а ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в виде квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № с выполненными отделочными работами. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ему объект долевого строительства с отделкой в срок не позднее 31.12.2017 года, нарушил свои обязанности, квартира ему передана 30.10.2019 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с отделкой за период с 27.03.2019 года по 30.10.2019 год (ранее решениями Балашихинского городского суда и Железнодорожного городского суда Московской области с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за общий период с 01.01.2018 года по 26.03.2019 год) в размере 441 077 рублей 69 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. С целью разрешения спора в досудебном порядке, он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку, обращение было оформлено телеграммой, за направление которой он оплатил денежную сумму в размере 614 рублей 50 копеек. Его требование ответчиком добровольно выполнено не было, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 15 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 441 077 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, убытки в размере 614 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения из которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Также просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, до разумного, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, сложность рассмотренного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 10 октября 2016 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру с выполненными отделочными работами от застройщика.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве, то есть создании объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ, составила 4 090 365 рублей.

Согласно п.п. 3.3.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2016 года. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> вместе с отделочными работами была передана ФИО1 по передаточному акту 30.10.2019 года. 

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры с отделочными работами по акту приема-передачи, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 27.03.2019 года по 30.10.2019 года (за предшествующий период времени, как следует из пояснений истца, неустойка уже была взыскана решениями Балашихинского городского суда и Железнодорожного городского суда Московской области) составляет 441 077 рублей 69 копеек:

С 27.03.2019 г. по 16.06.2019 г.: 4090365 х 7,75% : 150 х 82 = 173 295,13;

С 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.: 4090365 х 7,50% : 150 х 42 = 85897,67;

С 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.: 4090365 х 7,25% : 150 х 42 = 83034,41;

С 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.: 4090365 х 7% : 150 х 49 = 93533,01;

С 28.10.2019 г. по 30.10.2019 г.: 4090365 х 6,5% : 150 х 3 = 5317,47.

173295,13 + 85897,67 + 83034,41 + 93533,01 + 5317,47 = 441077,69.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, представленные им документы, принимая во внимание период просрочки и стоимость участия истца в долевом строительстве, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210 000 рублей (исходя из 30 000 рублей за каждый месяц просрочки)

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственный страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, время претерпевания истцом нравственный страданий, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что, 11.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. За направление претензии, оформленной телеграммой, истец оплатил денежную сумму в размере 614 рублей 50 копеек, которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца как убытки последнего, несение которых было направлено на восстановление нарушенного права в досудебном порядке.

Учитывая то, что ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил, с него также подлежит взысканию штраф. Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 120 307 рублей 25 копеек (210 000 + 30 000 + 614,50) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении 2-х месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей (исходя из 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился к ИП ФИО2, с которой 28.11.2019 года заключила договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: составление и подача иска, представление интересов истца в судебном порядке, получение решения, исполнительного документа и предъявления его к исполнению. Стоимость указанных услуг составила 15 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019 года. 

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, поскольку их стоимость в размере 15 000 рублей не является явно завышенной и не соответствующей времени и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 27.03.2019 года по 30.10.2019 года в размере 210 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 614 рублей 50 копеек; штраф в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 265 614 рублей 50 копеек. 

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года