Дело №2а-4348/2023

25RS0029-01-2023-005309-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 04 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий), выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных порождениях центрального аппарата и территориальных органах; в части несвоевременного направления оригинал исполнительного документа. В обоснование которого указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГг. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производите». В нарушение норм Законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направились. С указанными действиями представитель НАО «Первое клиентское бюро» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 14301,17 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пункта 3 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялся в адрес взыскателя. Вместе с тем, сведения об отправке исполнительного документа не обнаружены, повторно на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступал, в связи с чем ОСП по УГО к мировому судье судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГг. подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по договору займа в размере 14301,17 руб. 

Согласно представленной выписки из ЕГРН №ЮЭXXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.14)

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительные производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, с целью установления отправки исполнительного документа взыскателю проверены реестры отправки заказной корреспонденции согласно программному комплексу АИС ФССП запись отправки исполнительного документа не обнаружена в связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГг. судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением на выдачу дубликата исполнительного документа XXXX о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 14301,17 руб. 

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в адрес мировому судье судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края подано заявление на выдачу дубликата исполнительного документа (вх.XXXX от ДД.ММ.ГГг.), в связи с чем, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023г.

Судья Н.В. Онищук