ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А. 

с участием

государственного обвинителя Шестаковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Маракина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 112 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем извлечения из тайника – закладки, наркотическое средство - гашиш, общей массой 227,14 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств, после чего указанное наркотическое средство в крупном размере стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия его сотрудниками полиции в помещении приемного покоя Абаканской 

<

данные изъяты> больницы по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он находился недалеко от автозаправочной станции, «

<

адрес>», на трассе «

<

адрес> около труб 

<

данные изъяты>, у основания 

<

данные изъяты> он увидел сверток, проверил, там был наркотик - гашиш, понял он это по запаху, он решил оставить его себе, хранил при себе, в одежде, в этот день в вечернее время он распивал спиртное совместно с незнакомым мужчиной по имени Свидетель №1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что произошло далее он не помнит, очнулся он уже в больнице, как ему пояснили, его сбил автомобиль, наркотик изъяли сотрудники полиции, о том, что в его одежде наркотик сотрудникам полиции сообщили врачи, наркотики он не употреблял, хотел попробовать, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что он заступил на ночную смену дежурства с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником ФИО6, он получил сообщение от дежурной части ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в приемный покой Абаканской городской больницы поступил гражданин ФИО1, с телесными повреждениями после ДТП, по приезду в приемный покой Абаканской 

<

адрес> больницы в смотровом кабинете он обнаружил ФИО1, в связи с тем, что в его врач, оказывавший ему медицинскую помощь, в его одежде нашел сверток с веществом, он, проведя личный досмотр ФИО1 в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъял сверток, в нем находилось 77 свертков с веществом коричневого цвета, от которых исходил сильный травянистый запах (т.1 л.д.115-116, л.д.118-120, т. 2 л.д. 13-15).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в Абаканской 

<

адрес> больнице по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ночное время в приемный покой поступил ФИО1 с автодорожной травмой, в ходе его осмотра в рамках оказания медицинской помощи, в трусах одетых на ФИО1 был обнаружен сверток от которого исходил сильный травянистый запах, о чем он сообщил в полицию в 02 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 оделся, он поместил вышеуказанный сверток в правый карман своей кофты (т.1 л.д.131-133).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он встретил парня, который шел вдоль дороги, он подошел к парню и попросил сигарету, завязался разговор, парень представился как Женя и предложил выпить, он согласился, они пошли вдвоем в магазин и купили там водку, пошли на Красноярскую трассу, шли по трассе, пили водку, вдруг он очнулся в больнице, со слов приехавших сотрудников полиции, их сбила машина (т.1 л.д. 113-114).

Как следует из протокола 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии двух приглашенных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут изъяты 77 свертков с веществом коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и три сотовых телефона 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93), изъятое осмотрено, что зафиксировано в соответствующих протоколах (т.1 л.д.105-108).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО1, подтвердила свидетель Свидетель №2, участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.128-130).

В соответствии с заключением химической экспертизы №, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой 227,14 грамм (с массы вещества израсходованного на исследование) (т.1 л.д. 101-103). 

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, Абаканская городская больница расположена по 

<

адрес>, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.84-87).

Как следует из протокола, ФИО1 при проверке его показаний на месте на досудебной стадии по делу, свободно ориентируясь на местности, в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный в 112 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> Республики Хакасия пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, у основания труб тепловых сетей он нашел полимерный сверток с наркотическим средством (т.2 л.д.110-117). 

Данный участок местности дополнительно осмотрен, участвующий при этом ФИО1, в присутствии защитника также пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у основания труб тепловых сетей он незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, что зафиксировано в протоколе ( т.2 л.д. 118-124).

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку это допускается нормами ст.ст. 84, 74, 89 УПК Российской Федерации.

Осмотры участков местности, изъятого наркотического вещества, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Пояснения подсудимого на досудебной стадии при осмотре участка местности, при проверке показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исследованные в суде пояснения ФИО1 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления. 

Пояснения ФИО1 на досудебной стадии по делу, его показания в ходе судебного разбирательства стабильны, не противоречивы, не опровергаются иными данными, в связи с чем, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 не судим, с места жительства и содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.223, т.2 л.д.28), положительно охарактеризовала его мать – свидетель ФИО7, он состоит на учете у врачей 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.19,21). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 

<

данные изъяты>, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 219-220).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации относит наличие двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, путем указания места приобретения наркотика, о чем не было известно сотрудникам полиции, наличие хронических заболеваний, его состояние здоровья в связи с этим.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую. С учетом перечня обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания и способ его исполнения, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от основного наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на досудебной стадии по делу, и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством гашиш массой 226,21, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова