Дело № 2-444/2025

УИД 68RS0004-01-2024-004151-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о взаиморасчете и договору купли-продажи автомобиля недействительными, возложении обязанности вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о взаиморасчете и договору купли-продажи автомобиля недействительными, возложении обязанности вернуть автомобиль, указав, что 19.09.2023 она заключила с ФИО2 строительный договор, предметом которого являлось утепление дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 260 кв.м. Дополнительно ставятся отливы на все 18 окон, дополнительный угол у гаража, установка трех окон на первом этаже веранды. Стоимость договора составила 870000 руб. Все это время ФИО2 вымогал у нее денежные средства под давлением, путем угроз и шантажа. Денежные средства по договору она платила частями, несмотря на то, что свои обязанности по договору он не выполнял. ФИО2 завладел обманный путем ее имуществом – автомобилем марки Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер №. Он настойчиво предлагал купить автомобиль, говоря, что никто его не купит. Он манипулировал строительными работами, говоря, что если он не согласится, он остановит стройку. Под давлением со стороны ФИО2 она согласилась продать ему автомобиль за 50000 руб. по наличному расчету. 03.10.2023 ФИО2 приехал без предупреждения и стал торопить ее как можно быстрее оформить договор купли-продажи за 35000 руб. Она возражала, пояснив, что договаривались на 50000 руб. и аналогичный автомобиль продают за 100000 – 120000 руб. ФИО2 продолжил давление и угрозы, утверждая, что ей придется отдать ему деньги, которые он заплатил автомастеру, который его ждет с автомобилем. Она была вынуждена согласиться заключить договор купли-продажи автомобиля. Так как денег на покупку автомобиля у ФИО2 не было, он предложил произвести зачет суммы по строительному договору, где она еще не отдала ему всю сумму. Они заключили договор купли-продажи автомобиля и соглашение о взаиморасчете. В настоящее время она понимает, что ее обманули и ввели в заблуждение, в связи с тем, что реальная стоимость автомобиля составляет не менее 100000 руб. Денежные средства за автомобиль так и не были ей переданы. Работы по строительному договору в полном объеме произведены не были.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер № от 03.10.2023, признать недействительным соглашение о взаиморасчете от 03.10.2023, обязать ответчика вернуть автомобиль ей во владение, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен строительный договор, по условиям которого она принимает на работу ФИО2 по утеплению дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 260 кв.м. Дополнительно ставятся отливы на все 18 окон, дополнительный угол у гаража, установка трех окон на первом этаже веранды. Сумма договора 870000 руб. Работы должны быть произведены в течение 20 рабочих дней. 

03.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ за 35000 руб. 

03.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о взаиморасчете, по условиям которого ФИО2 производит работы по утеплению дома по адресу: 

<

адрес> согласно строительного договора от 19.09.2023. Общая сумма договора 870000 руб. На 03.10.2023 уплачена общая сумма за работы и материалы 600000 руб. (350000 руб. – 19.09.2023, 150000 руб. – 20.09.2023, 100000 руб. – 03.10.2023). Остаток составляет 270000 руб. Из этой суммы вычитается сумма проданного автомобиля Toyota Carina, гос.номер № в размере 35000 руб.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1. ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи автомобиля и соглашение о взаиморасчете заключены истцом при оказываемом на нее давлении со стороны ответчика, с использованием угроз об остановке работ по утеплению дома, на крайне невыгодных условиях, обязательства по оплате автомобиля ответчик не исполнил.

Доводы истца о наличии угроз и давления со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи подтверждаются ее обращением в правоохранительные органы 25.12.2023 с заявлением о совершении со стороны ФИО2 мошеннических действий, тем обстоятельством, что после подписания оспариваемых договоров и получения автомобиля обязательства по окончанию строительства стороны ФИО2 были исполнены не до конца, между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из материала проверки КУСП, представленного ОП №4 УМВД России по г.Пензе, и усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 06.10.2023.

Учитывая возраст истца, отсутствие у нее специальных познаний, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи и соглашения о взаиморасчете истец заблуждалась относительно предмета сделки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2023 и соглашения о взаиморасчете от 03.10.2023, заключенных между истцом и ответчиком.

В силу п.4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Таким образом, транспортное средство Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер № подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о взаиморасчете и договору купли-продажи автомобиля недействительными, возложении обязанности вернуть автомобиль удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля транспортного средства Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным соглашенияе о взаиморасчете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) передать ФИО1 (паспорт № №) транспортное средство Toyota Carina, 1993 года выпуска, гос.номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.