2-395/2023 (2-4290/2022)

70RS0004-01-2022-006077-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Козак Е.В.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя ответчика ООО «УЮТ Томской домостроительной компании» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ТДСК» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СМУ ТДСК» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Томская Домостроительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Уют Томской Домостроительной Компании» о возложении обязанности провести гидроизоляцию технического этажа, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить за свой счет недостатки товара, возложении обязанности надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская Домостроительная компания» (далее ? ОАО «ТДСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Уют Томской Домостроительной Компании» (далее – ООО «Уют ТДСК»), в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила:

-обязать ОАО «ТДСК» устранить за свой счет недостатки товара (

<

адрес>), способствующие проникновению влаги с вышерасположенного этажа, о которых не предупредил истца при заключении договора купли-продажи товара;

-обязать ООО «Уют ТДСК» надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного 

<

адрес>, а именно путем приведения в надлежащее состояние инженерных коммуникаций и перекрытий с целью исключения протечек;

-обязать ответчиков устранить причины постоянных протечек технического этажа путем проведения гидроизоляции технического этажа по адресу: 

<

адрес> по всей площади технического этажа), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за неисполнение требований об устранении допущенных нарушений; 

-взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оформлению документов в размере 5707 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Уют ТДСК». Согласно п. 3.2.6 Договора купли-продажи, заключенному ОАО «ТДСК» и ФИО1 покупателю (истцу) должна была быть предоставлена вся информация относительно приобретаемого нежилого помещения. Однако о постоянных протечках продавцом покупателю сообщено не было, что привело к существенному нарушению прав покупателя. С момента приобретения истцом парковочного места 

<

адрес> неоднократно происходили протечки воды с технического этажа в гараж, что подтверждается Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В результате протечек имуществу истца причинен ущерб, а именно автомобилю марки ... на сумму 31000 руб., автомобилю ... на сумму 38000 руб. Ущерб в размере 38000 руб. возмещен ООО «Уют ТДСК». С целью недопущения причинения большего ущерба истец не смогла использовать по назначению свое машино-место. Также для обеспечения сохранности автомобиля истец была вынуждена понести дополнительные расходы, а именно расходы по установлению натяжного потолка. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами об устранении протечек воды путем проведения гидроизоляции пола технического этажа, однако до настоящего времени указанные работы не проведены. ООО «Уют ТДСК» в устной форме указывает на причины протечек – недостатки строительных работ по гидроизоляции технического этажа, допущенные при строительстве дома, при этом ОАО «ТДСК» ссылается на ненадлежащее управление многоквартирным домом управляющей компанией (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определениями от 09.02.2023, 07.03.2023, 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТомДом ТДСК», ООО «ПКБ ТДСК» и ООО «СМУ ТДСК», ОГАУ «Томскгосэкспертиза», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Сетевая компания ТДСК».

ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исковые требования к ОАО «ТДСК» заявлены как к продавцу, который не сообщил об имеющихся недостатках в виде протечек при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, а не как к застройщику. В настоящей ситуации необходимо провести гидроизоляцию технического этажа, это единственный возможный способ устранить протечки, ремонт потолка и стен не решит проблему. В период с 2016 по 2017 год причиной протечек являлось подтопление, связанное с работой сетевой компании. Указанная проблема прослеживается до 2022 года, все это время подтапливала сетевая компания ООО «Сетевая компания ТДСК». Специалисты управляющей компании назвали причиной затоплений действия самих собственников жилых помещений, которые привели к засору канализационной системы. Компенсацию морального вреда связывает с длительным периодом появления протечек и порчей своего имущества. Указала, что при покупке гаражного бокса осматривала его, но близко не подходила, так как в нем стоял автомобиль. Если бы продавец ОАО «ТДСК» предупредил ее о протечках, она бы купила другой гаражный бокс, который не топит.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протечки имеются, следовательно, недостатки подлежат устранению, недостатки являются скрытыми, поскольку помещение гаража не имеет отделки. Относительно способа устранения недостатков товара выбор оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому жилой дом по 

<

адрес> построен в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передан в управление управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТДСК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения 

<

адрес>, гарантийный срок на которое на момент заключения договора купли-продажи для предъявления претензий истек. Согласно п. 3.2.6 вышеуказанного договора, а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения и подтверждает, что нежилое помещение пригодно для использования по назначению и соответствует условиям договора о качестве, разногласий, претензий и замечаний по техническому состоянию не имелось. При заключении договора, ФИО1 была уведомлена, что гарантийный срок на помещение в составе жилого дома истек. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного имущества с помещения технического этажа, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной стало засорение канализации по вине жителей дома. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами проведенной по делу строительной экспертизы. Надлежащим ответчиком по указанному делу является ООО «Уют ТДСК» ? обслуживающая организация многоквартирного дома, которая должна выполнять работы, необходимые для надлежащего содержания системы внутреннего водопровода и канализации. Требования к ОАО «ТДСК» не могут быть удовлетворены, поскольку работы по монтажу системы канализации были выполнены в соответствии с проектом, гарантийный срок истек. Дополнительно пояснила, что продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие по его вине. Поскольку недостатки возникли в ходе эксплуатации здания, продавец не должен их устранять. Недостатки в виде протечек являются явными, однако по машиноместу 

<

адрес> никаких заявок в адрес ОАО «ТДСК» не поступало. Вместе с тем, ООО «Уют ТДСК» не раз признавало вину, компенсировало стоимость ущерба, возникшего по причине протечек, кроме того управляющая компания слишком долго реагировала на аварийные ситуации. Гидроизоляция не предусмотрена проектом, для проведения таких работ необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Полагала, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по причине отсутствия причинно-следственной связи. 

Согласно возражениям истца на отзыв ОАО «ТДСК» доводы о том, что недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, несостоятельны. Недостаток в виде периодических подтоплений нежилого помещения возник до передачи товара продавцом покупателю, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приведенными в нем обращениями о подтоплении парковочных мест в период с мая 2016 года по март 2017 года. Заявления от ФИО8 поступали в адрес ОАО «ТДСК», поэтому ответчик ОАО «ТДСК» не мог не знать, что заливы происходят. При визуальном осмотре при приемке товара истец не могла обнаружить следы предыдущих заливов, так как потолок и стены покрыты клеевой побелкой. Последствия залива возможно скрыть. Продавец при подписании договора купли-продажи был обязан сообщить покупателю информацию о предыдущих заливах продаваемого гаражного бокса и заливах соседних боксов. Таким образом, продавец ОАО «ТДСК» отвечает за последствия ненадлежащего информирования покупателя ФИО1 обо всех недостатках товара и обязан безвозмездно устранить данный существенный скрытый недостаток. 

Представитель ответчика ООО «УЮТ ТДСК» ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют ТДСК» выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома. На основании протокола между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Пределы обязанностей управляющей организации ограничены выявлением и устранением недостатков путем проведения работ восстановительного характера, выполняемых в плановом порядке или в связи со срочной необходимостью с целью поддержания исправности или работоспособности общего имущества, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры. Жилое здание по 

<

адрес> состоит из подвального этажа, в котором расположен гараж-стоянка, технического этажа, семнадцати жилых этажей и технического чердака. Здание было построено в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПКБ ТДСК». Здание запроектировано в монолитном исполнении по перекрестно-стеновой системе. Несущими элементами конструкции здания являются продольные и поперечные внутренние стены толщиной 300 мм (стены ниже отм.0,000), 200 мм (стены выше отм.0,000), неразрезное безбалочное перекрытие толщиной 200 мм. Все несущие конструкции выполняются из тяжелого бетона класса по прочности В25, марки по морозостойкости F75, марки по водонепроницаемости - W4. Надлежащее качество проектно-сметной документации, а также ее соответствие нормам и требованиям законодательства Российской Федерации подтверждается положительным заключением по проекту государственной экспертной организации ОГАУ «Томскгосэкспертиза» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и положений приведенных выше актов следует, что применение монолитного железобетонного перекрытия над подвальным этажом (гараж-стоянкой) марки бетона W4 полностью обеспечивает выполнение требований норм проектирования в части водонепроницаемости, является эффективной гидроизоляцией и не требует дополнительных конструктивных мероприятий. Согласно заключению эксперта №, составленному в рамках судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу, затопление происходит с вышерасположенного технического этажа, в котором размещены инженерные сети жилого дома. Вода в подвальный этаж проникает через стыки монолитных частей перекрытия и через технологические отверстия под инженерные коммуникации. Причиной протечек в период с мая 2016 года по март 2017 года является проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие неоднократных аварий на КНС. Причиной протечек в период с декабря 2021 года по март 2023 года является: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие халатного обращения жителей дома при эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, бытового мусора и т.д.) и как следствие образование засоров канализационных стояков, ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие действий сантехника при проведении работ по спуску воды со стояка для ремонтных работ в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие засора канализации наружных сетей, находящихся на обслуживании ООО «Сетевая компания ТДСК»; ДД.ММ.ГГГГ проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие проведения сантехниками аварийных работ по замене труб внутренней системы канализации, проложенных по техническому этажу; ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие лопнувшего крана на стояке ХВС; ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие неисправности шланга подачи воды к стиральной машине в 

<

адрес>. При этом, по вопросу о том, какие, исходя из установленных причин протечек, имеются способы устранения протечек воды в подвальный этаж (подземная автостоянка (парковочные места)) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, экспертами отмечено, что для предотвращения протечек воды (канализационных стоков) в подвальный этаж (подземная автостоянка (парковочные места)) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> необходимо провести разъяснительные мероприятия с жителями дома о последствиях неправильной эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, бытового мусора и т.д.); повысить профессионализм сантехнических работников; выполнить ремонтные работы отделки потолка и стен в подземной автостоянке. Дополнительно возможно выполнить гидроизоляцию пола технического этажа (с применением битумно-полимерных мастик, «жидкой резины» и т.д.). Таким образом, как из проектной документации, так и из экспертного заключения следует, что проведение гидроизоляции технического этажа не является обязательным. Строительство технического этажа осуществлено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Истцом не приведено какого-либо нормативного обоснования обязательности проведения управляющей организацией в рассматриваемом случае работ по гидроизоляции технического этажа. Кроме того, ООО «Уют ТДСК» отмечает, что работы по гидроизоляции технического этажа относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В силу действующего законодательства проведение текущего ремонта может осуществляться управляющей организацией только при наличии соответствующего решения собственников помещений. Для проведения текущего ремонта требуется поставить на рассмотрение комитета дома или общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос о поручении управляющей организации ООО «Уют ТДСК» проведения текущего ремонта конкретного общего имущества за счет средств статьи «текущий ремонт». Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, об источнике и порядке его финансирования. Возложение обязанности на управляющую компанию по проведению гидроизоляции технического этажа по заявлению лишь одного собственника в отсутствие решения общего собрания собственников об определении источника и порядка финансирования работ будет являться нарушением установленного ЖК РФ порядка проведения текущего ремонта в обход мнения иных собственников. С учетом изложенного, требования истца об обязании провести гидроизоляцию технического этажа по адресу: 

<

адрес>, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат. Поскольку факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ООО «Уют ТДСК», а также вина общества истцом не доказаны, то основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ООО «Уют ТДСК» не имеется. Кроме того, ООО «Уют ТДСК» отмечает, что согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, на основании которых истцом запрашивается сумма морального вреда в размере 50 000 руб. Данная сумма является необоснованной и завышенной, поскольку к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих нравственные и физические страдания. Дополнительно пояснила, что все заявки об устранении аварийных ситуаций управляющей компанией были отработаны, денежные средства за причиненный ущерб возмещены. Ввиду того, что протечки были вызваны действиями самих жильцов на информационных стендах разместили правила пользования канализацией, проводится работа по повышению профессионализма сотрудников. Заявленные судебные расходы на представителя полагала завышенными.

Представитель третьего лица ООО «СМУ ТДСК» ФИО5 поддержала отзыв на исковое заявление, а также дополнение к нему, согласно которым полагала требования истца к ОАО «ТДСК» об устранении недостатков не подлежащими удовлетворению, следы протечек не могут являться скрытым недостатком. Спорное помещение 

<

адрес> истец приобрела по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.6. указанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения, установленным покупателем путем осмотра нежилого помещения, произведенного покупателем перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков нежилого помещения, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель подтверждает, что вся информация, относящаяся к нежилому помещению, многоквартирному дому (в том числе о внутренней отделке нежилого помещения) предоставлена ему продавцом в полном объеме. В п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения, установленного покупателем путем внутреннего осмотра нежилого помещения, произведенного покупателем при подписании настоящего Акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Покупатель подтверждает, что нежилое помещение пригодно для использования по назначению и соответствует условиям договора, в том числе условиям договора о качестве. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи истец произвела осмотр нежилого помещения, претензий к его качеству не имела, что отражено в п. 3.2.6 договора купли-продажи и п. 4 акта приема передачи. Исходя из представленных в материалы дела документов, затопление гаражных боксов произошло: по вине собственников жилых помещений 

<

адрес> (акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); по вине эксплуатирующей и ресурсоснабжающей организаций ООО «Уют ТДСК» и ООО «Сетевая компания ТДСК» (акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). За недостатки товара, на который гарантийный срок установлен, продавец отвечает, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Представленные в материалы дела акты доказывают отсутствие вины ответчика – ОАО «ТДСК», т.к. нарушение прав истца произошло после передачи товара покупателю вследствие действий третьих лиц. Дополнительно пояснила суду, что от ФИО8 поступали обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступало. Ответчик ОАО «ТДСК» не имел информации о затоплениях на момент продажи бокса. Все обращения по затоплениям поступали после заключения договора купли-продажи. Недостатки в виде протечек скрытыми не являются поскольку, протечки видно. Недостатков строительных работ не выявлено. Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «УЮТ ТДСК» ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» ФИО6 поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ ТДСК» (Подрядчик) и АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (Заказчик) был заключен Договор на создание проектной продукции № согласно которому: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-сметную документацию по объекту: «Жилое здание по 

<

адрес>» качественно и в согласованные сроки, оговоренные календарным графиком и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Все проектные работы были выполнены Подрядчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № к Договору) и приняты Заказчиком, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами сдачиприемки проектной документации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Жилое здание по 

<

адрес> состоит из подвального этажа, в котором расположен гараж-стоянка, технического этажа, семнадцати жилых этажей и технического чердака. Здание запроектировано в монолитном исполнении по перекрестно-стеновой системе. Несущими элементами конструкции здания являются продольные и поперечные внутренние стены толщиной 300 мм (стены ниже отм.0,000), 200 мм (стены выше отм.0,000), неразрезное безбалочное перекрытие толщиной 200 мм. Все несущие конструкции выполняются из тяжелого бетона класса по прочности В25, марки по морозостойкости F75, марки по водонепроницаемости - W4. ООО «ПКБ ТДСК», являясь подрядчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнило обязательства в части разработки проектной документации. Документация передана заказчику, соответствует условиям договора и задания на проектирование, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки проектной продукции. Дополнительно указала, что по техническому плану видно, что парковочное месту ФИО1 находится в другой стороне от парковочного места ФИО8 Причины протечек были различные: в 2017 году авария на канализационной сети, что касается протечек у истца – причиной послужил внутренний засор ввиду ненадлежащей эксплуатации канализационной сети, вода слишком долго находилась на техническом этаже. Строительство было выполнено в соответствии с проектом, который прошел проверку и был утвержден. Указанным проектом не предусмотрена гидроизоляции, она не требовалась.

Представитель третьего лица ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» ФИО7 пояснил, что перекрытие между этажами является монолитным, железобетонным высотой 200 мм. Гидроизоляция технического помещения проектной документацией не предусмотрена, так как помещением технического этажа является сухим.

Третье лицо ФИО8 указал, что протечек было много, около 5-10 каждый год. Управляющей компанией было принято решение об установке емкостей, это было примерно 2-2,5 года назад. В своих письменных пояснениях ФИО8 указывает, что в период с момента покупки гаражного бокса в 2016 году до текущего момента происходят регулярные протечки гаражных боксов (

<

адрес>), в том числе и в 2018-2021 годах, о чем неоднократно подавались жалобы в ООО «УЮТ ТДСК» и в ОАО «ТДСК», вместе с тем, меры для предотвращения протечек не принимались, ООО «УЮТ ТДСК» устранялись только последствия. По его мнению только гидроизоляция пола технического этажа сможет устранить протечки.

Третье лицо ООО «Сетевая компания ТДСК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому обращения, акты осмотров, претензии со стороны граждан и управляющей компании в период с 2017-2023 год в адрес ООО «Сетевая компания ТДСК» по затоплению нежилых помещений 

<

адрес> не зафиксировано. В материалы дела представлены акты осмотров, в которых отражена вина ООО «Сетевая компания ТДСК», а также собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, вместе с тем, не доказано, что подтопление гаражных боксов обусловлено внешними канализационными сетями ООО «Сетевая компания ТДСК». В начале 2017 года ООО «Сетевая компания ТДСК» была ликвидирована авария на канализационной насосной станции (

<

адрес>). В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетевая компания ТДСК».

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ОГАУ «Томскгосэкспертиза», АО «ТомДом ТДСК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Третьи лица ФИО10, ФИО12 извещались о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, третьи лица, действуя разумно и добросовестно, столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что третьи лица должным образом вопросом о поступающей на их адрес корреспонденции не интересуются.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из смысла норм статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиками ОАО «ТДСК», ООО «Уют ТДСК» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку товар (нежилое помещение) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретался ФИО1 для личных нужд, а управляющая компания осуществляет обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. 

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичные вышеуказанным положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200006:4743, площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ТДСК» (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (Покупателя) следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 17,3 кв.м., этаж: подвал, адрес (местонахождение): 

<

адрес> на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять нежилое помещение и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2.6. указанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения, установленным покупателем путем осмотра нежилого помещения, произведенного покупателем перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков нежилого помещения, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель подтверждает, что вся информация, относящаяся к нежилому помещению, многоквартирному дому (в том числе о внутренней отделке нежилого помещения, о цене нежилого помещения и порядке ее уплаты, о способе управления жилым домом, в котором находится нежилое помещение, о составе общего имущества многоквартирного дома и т.д.) предоставлена ему продавцом в полном объеме. Покупатель подтверждает, что Продавец своевременно предоставил Покупателю необходимую и достоверную информацию и нежилом помещении и многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, обеспечившую возможность его правильного выбора Покупателем. Покупатель ознакомлен с техническим паспортом здания (многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение) до подписания настоящего договора. Покупатель уведомлен Продавцом, что гарантийный срок на нежилое помещение истек.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что продавец передает покупателю нежилое помещение по подписываемому сторонами Акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно было на момент подписания настоящего договора. Акт приема-передачи подписывается сторонами в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи в п. 4 которого указано, что Покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения, установленного покупателем путем внутреннего осмотра нежилого помещения, произведенного Покупателем при подписании настоящего Акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Покупатель подтверждает, что нежилое помещение пригодно для использования по назначению и соответствует условиям договора, в том числе, условиям договора о качестве. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, а именно с требованием обязать ОАО «ТДСК» устранить за свой счет недостатки товара (

<

адрес>), способствующие проникновению влаги с вышерасположенного этажа, о которых ОАО «ТДСК» не предупредил истца при заключении договора купли-продажи товара, истец указывает, что с момента приобретения истцом парковочного места 

<

адрес> неоднократно происходили протечки воды с технического этажа в гараж. 

Факт затоплений не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащими соответствующие фотоматериалы.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилось проникновение канализационных стоков с технического этажа по вине жителей. В процессе устранения засора канализационных стоков извлечены нерастворимые бумажные салфетки, наполнитель для кошачьего туалета, тряпки.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления стало проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие засора канализации наружных сетей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления стало проникновение воды с технического этажа вследствие лопнувшего крана на стояке ХВС;

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», перед экспертами были поставлены вопросы о причине протечек в подвальном этаже (подземная автостоянка (парковочные места)) дома по адресу: 

<

адрес>, исходя из конструктивных элементов дома, расположения коммуникаций, а также из фактических обстоятельств дела. Также был поставлен вопрос относительно способов устранения протечек воды в подвальном этаже (подземная автостоянка (парковочные места)) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам относительно причин протечек:

Из фактических обстоятельств дела установлено, что с мая 2016 года происходит периодическое затопление подземной автостоянки (парковочные места) жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Затопление происходит с вышерасположенного технического этажа, в котором размещены инженерные сети жилого дома. Вода в подвальный этаж проникает через стыки монолитных частей перекрытия и через технологические отверстия под инженерные коммуникации.

Причиной протечек в период с мая 2016 по март 2017 является проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие неоднократных аварий на КНС.

Причиной протечек в период с декабря 2021 года по март 2023 года является:

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие халатного обращения жителей дома при эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, бытового мусора и т.д.) и как следствие образование засоров канализационных стояков;

-ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие действий сантехника при проведении работ по спуску воды со стояка для ремонтных работ в 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие засора канализации наружных сетей, находящихся на обслуживании ООО «Сетевая компания ТДСК»;

-ДД.ММ.ГГГГ проникновение канализационных стоков с технического этажа вследствие проведения сантехниками аварийных работ по замене труб внутренней системы канализации, проложенных по техническому этажу;

-ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие лопнувшего крана на стояке ХВС;

-ДД.ММ.ГГГГ проникновение воды с технического этажа вследствие неисправности шланга подачи воды к стиральной машине в 

<

адрес>.

Экспертом обозначенные следующие способы устранения протечек воды в подвальном этаже:

-проведение разъяснительных мероприятий с жителями дома о последствиях неправильной эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, бытового мусора и т.д.);

-повышение профессионализма сантехнических работников;

-выполнение ремонтных работ отделки потолка и стен в подземной автостоянке. 

Дополнительно возможно выполнение гидроизоляции пола технического этажа (с применением битумно-полимерных мастик, «жидкой резины» и т.д.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд не обладает.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержала выводы экспертизы пояснила, что до марта 2017 года были протечки вследствие неоднократных аварийных ситуаций КНС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вследствие проникновение канализационных стоков с технического этажа по причине халатного обращения жителей дома при эксплуатации внутренних канализационных сетей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ непрофессиональные действия сантехнических работников при проведении ремонтных работ, аварийные ситуации в квартирах жилого дома. При правильной эксплуатации внутренних канализационных сетей, своевременном реагировании управляющей компании на аварийные ситуации протечек не будет. С момента ввода дома в эксплуатацию прошло восемь лет, трубопроводы в хорошем состоянии, свищей, трещин не имеют, на этаже сухо, были обнаружены старые следы застоя воды. Засоры и аварийные ситуации, ставшие причинами протечек, никаким образом не связаны с недостатками монтажа, все сделано согласно проектной документации. Недостатки строительных работ, проведенных при возведении жилого дома, которые могли бы послужить возникновению протечек, не установлены. При возникновении аварийной ситуации управляющая компания должна реагировать незамедлительно, устранять аварию и ликвидировать последствия не более суток с момента возникновения. Меры управляющей компанией приняты, установлены в помещениях технического этажа металлические емкости, которые служат для предотвращения попадания воды в результате протекания с технического этажа на парковочные места. Вместе с тем, гидроизоляция пола технического этажа не устранит протечек, поскольку в случае несвоевременного реагирования управляющей компанией на аварийную ситуацию, вода будет проникать на автостоянку даже при наличии гидроизоляции. В связи с чем полагает способами устранения протечек варианты, указанные в выводах экспертного заключения:-проведение разъяснительных мероприятий с жителями дома о последствиях неправильной эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, бытового мусора и т.д.); повышение профессионализма сантехнических работников с целью своевременного реагирования на аварийные ситуации.

Оснований для критической оценки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», у суда не имеется. Заключение соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе исследования объектов и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ о чем представлены подписки от 14.08.2023. Никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Кроме того, представитель третьего лица ООО «ПКБ ТДСК» представил пояснения к заключению эксперта, а также дополнение к нему, согласно которым экспертом корректно дано описание конструктивного исполнения и материала перекрытия над подземной автостоянкой. Отмечено, что технический этаж не является помещением с повышенной влажностью, согласно рабочей документации гидроизоляция конструкций не предусмотрена. Полагали выводы эксперта по поставленным вопросам корректными и обоснованными. Устранение причин ненадлежащей эксплуатации приведет к отсутствию протечек.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент».

Заявляя требование об обязании ОАО «ТДСК» устранить за свой счет недостатки товара (

<

адрес>), способствующие проникновению влаги с вышерасположенного этажа, о которых ОАО «ТДСК» не предупредил истца при заключении договора купли-продажи товара, истец указывает, что протечки являлись скрытым недостатком, ввиду чего при визуальном осмотре при приемке товара истец не могла обнаружить следы предыдущих заливов, недостаток выявился в процессе пользования товаром. Кроме того, у ОАО «ТДСК» как продавца, которому было известно о систематических протечках, была обязанность сообщить об имеющихся недостатках. Несообщение указанной информации привело к существенному нарушению прав покупателя.

Указанные доводы судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» затопление происходит с вышерасположенного технического этажа, в котором размещены инженерные сети жилого дома. Вода в подвальный этаж проникает через стыки монолитных частей перекрытия и через технологические отверстия под инженерные коммуникации.

Перекрытие над подземной автостоянкой неразрезное безбалочное монолитное толщиной 200 мм, выполнено из тяжелого бетона класса по прочности на сжатие В25, марки по морозостойкости F75, марки по водонепроницаемости W4.

Марка бетона W4 - нормальный уровень водонепроницаемости (ГОСТ12730.5- 2018). Бетон с маркой по водонепроницаемости W4 применяется при строительстве конструкций при невысокой влажности. Во влажных местах - с использованием гидроизоляции.

Технический этаж не является помещениями с повышенной влажностью, согласно рабочей документации гидроизоляция конструкций не предусмотрена.

Эксперт пришел к выводу, что строительство технического этажа осуществлено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Из п. 4 ст. 720 ГК РФ следует, что скрытыми недостатками являются недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

При осмотре конструкций помещений технического этажа и автомобильной парковки экспертом установлены массовые высохшие следы протечек отдельными местами в виде высолов и разводов на потолке и на стенах, а так же высохшие следы застоя воды по уровню пола. Таким образом, данные недостатки не являются скрытыми, так как их наличие возможно было установить при визуальном осмотре.

В соответствии с абз. вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что гарантийный срок на товар к моменту приобретения истцом закончился. Протечки происходили в 2016-2017 году, а после только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи. Причиной указанных протечек послужили засоры канализационных стояков вследствие халатного обращения жителей дома при эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, битового мусора и т.д.), непрофессиональные действия сантехнических работников при проведении ремонтных работ, аварийные ситуации в квартирах жилого дома (повреждение крана на стояке ХВС (место не указанно), порыв шланга к стиральной машине в 

<

адрес>), то есть недостатки товара (протечки) в настоящем случае вызваны действиями третьих лиц. 

Кроме того, как указано выше, ФИО1 была удовлетворена качественным состоянием нежилого помещения, установленным покупателем путем осмотра нежилого помещения, произведенного покупателем перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков нежилого помещения, о которых ему не сообщил продавец. ФИО1 подтвердила, что вся информация, относящаяся к нежилому помещению, многоквартирному дому (в том числе о внутренней отделке нежилого помещения, о цене нежилого помещения и порядке ее уплаты, о способе управления жилым домом, в котором находится нежилое помещение, о составе общего имущества многоквартирного дома и т.д.) предоставлена ей ОАО «ТДСК» в полном объеме. ФИО1 подтвердила, что ОАО «ТДСК» своевременно предоставил ей необходимую и достоверную информацию и нежилом помещении и многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение (п. 3.2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что те недостатки товара (протечки), на которые ссылается истец, носят эксплуатационный характер, и нарушение прав истца произошло после передачи товара вследствие действий третьих лиц, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на продавца ОАО «ТДСК» устранить за свой счет недостатки товара (

<

адрес>), способствующие проникновению влаги с вышерасположенного этажа, о которых не предупредил истца при заключении договора купли-продажи товара, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда, решение должно быть исполнимым.

По смыслу указанных норм процессуального права резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Учитывая, что истцом не указан способ устранения протечек, который она полагает необходимым возложить на ОАО «ТДСК», решение об удовлетворении данных требований не будет исполнимо и не восстановит нарушенного права истца. 

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ООО «Уют ТДСК» надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома 

<

адрес> а именно путем приведения в надлежащее состояние инженерных коммуникаций и перекрытий с целью исключения протечек, суд приходит к следующему. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Так постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 16 указанных правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, то есть управляющей организацией.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> в спорный период и в настоящее время осуществляет ООО «Уют ТДСК», указанные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность управляющей организации (в настоящем случае ООО «Уют ТДСК») надлежащим образом содержать общее имущество (в настоящем случае многоквартирного дома 

<

адрес>) предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ООО «Уют ТДСК» надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно путем приведения в надлежащее состояние инженерных коммуникаций и перекрытий с целью исключения протечек, заявлено излишне.

Кроме того, из материалов дела, в частности экспертного заключения, не следует, что инженерные коммуникации и перекрытия многоквартирного дома находятся в ненадлежащем состоянии. Доказательств обратного суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчиков ОАО «ТДСК» и ООО «Уют ТДСК» устранить причины постоянных протечек технического этажа путем проведения гидроизоляции технического этажа по адресу: 

<

адрес> по всей площади технического этажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пп. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в частности встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в состоянии, пригодном для использования, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из ответа ООО «ПКБ ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос директора ООО «Уют ТДСК» гидроизоляция перекрытия между техническим этажом и парковкой в документации: «Жилое здание по 

<

адрес>» не предусмотрена, так как она не требуется в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция».

К указанным выводам также пришла эксперт ФИО14 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выводы она поддержала в судебном заседании, пояснив, что технический этаж не является помещением с повышенной влажностью, проведение гидроизоляции может послужить дополнительным способом для устранения проблемы, однако она не предотвратит будущие протечки, поскольку вода будет проходить через технические отверстия. Для устранения протечек необходимо проведение разъяснительных мероприятий с жителями дома о последствиях неправильной эксплуатации внутренних канализационных сетей, а также, повышение профессионализма сантехнических работников, поскольку причиной протечек является халатное отношение жильцов многоквартирного дома при эксплуатации канализационных сетей, а также несвоевременное устранение управляющей компанией аварийных ситуаций.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчиков ОАО «ТДСК» и ООО «Уют ТДСК» провести гидроизоляцию технического этажа по адресу: 

<

адрес> по всей площади технического этажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нет, поскольку данные работы не являются неотложными, текущими, направленными на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции совета многоквартирного дома законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44, п. 7 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные указанными Правилами, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из раздела II Правил, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Кроме того из указанных Правил и приложений к ним (Приложение № 7) следует, что работы по проведению гидроизоляции относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как указали истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Уют ТДСК» в судебном заседании, они не выступали с инициативой проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу гидроизоляции пола технического этажа, смету на проведение данных работ не составляли.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что истец с целью восстановления своего нарушенного права не лишена возможности поставить на рассмотрение комитета дома или общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома о поручении управляющей организации ООО «Уют ТДСК» проведения текущего ремонта по проведению гидроизоляции пола технического этажа по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков ОАО «ТДСК» и ООО «Уют ТДСК» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за неисполнение требований об устранении допущенных нарушений, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчикам ОАО «ТДСК» и ООО «Уют ТДСК» с просьбами устранить протечки путем проведения гидроизоляции. В результате протечек был причинен ущерб, а именно автомобилю марки ... на сумму 31000 руб., автомобилю Toyota ... на сумму 38000 руб. Причиненный вред возмещен ООО «Уют ТДСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, актом осмотра лакокрасочного покрытия кузова автотранспортного средства ..., актом приема-передачи автомобиля в ремонт, кассовым чеком на сумму 38000 руб.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась с претензиями и заявлениями (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по факту протечек с требованием их устранить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Уют ТДСК» денежную сумму в размере 38000 руб. в возмещение причиненного вреда (восстановления автомобиля ..., в результате произошедшего потопа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как указано выше, экспертом установлено, что причиной протечек послужили засоры канализационных стояков вследствие халатного обращения жителей дома при эксплуатации внутренних канализационных сетей (смывания в унитаз кошачьего наполнителя, бумажных салфеток, средств личной гигиены, битового мусора и т.д.), непрофессиональные действия сантехнических работников при проведении ремонтных работ, аварийные ситуации в квартирах жилого дома и их несвоевременное устранение, то есть ненадлежащее содержание общего имущества дома управляющей компанией.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца как потребителя, мер принятых к скорейшему восстановлению нарушенных прав, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Уют ТДСК» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25 000 руб.

Требование ФИО1 к ОАО «ТДСК» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушение последним прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом в пользу ФИО1 в сумме 12 500 руб. (25 000 руб. х 50%) и подлежит взысканию с ООО «Уют ТДСК».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 указала, что за неимением юридического образования была вынуждена обратиться за помощью к юристу, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО15 За правовые консультации, подготовку искового заявления и его подачу ФИО1 заплатила ФИО15, задаток в размере 20000 руб. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла, в том числе ФИО15 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

Несение истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Согласно указанному договору (п. 1.2) ФИО15 обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

-консультирование Заказчика по правовым вопросам, а именно в рамках сбора информации, доказательств, составления и направления необходимых запросов, подготовки искового заявления об устранении нарушения прав потребителя к ОАО «ТДСК», ООО «Уют ТДСК» и его рассмотрения в судах первой, второй и кассационной инстанциях;

-разработка по поручению Заказчика правовой документации;

-ознакомление с материалами дела, подготовка претензий, прочих заявлений, отзывов на исковое заявление, составление и подача частной и апелляционной жалобы;

-участие в досудебной подготовке, судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях;

-получение копий решения, определений, постановлений судебных органов;

-правовая поддержка на стадии исполнительного производства;

-уплата государственной пошлины и иных сборов;

-иные работы/услуги.

Пунктом 4.1 Договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составила 20000 руб. 

Указанная сумма была получена ФИО15 от ФИО1, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Уют ТДСК» указал, что необходимо учесть характер рассмотренного спора и объем оказанных представителем услуг. Дело не является юридически сложным, требующим обстоятельного правового обоснования, в связи с чем составление искового заявления не вызывает определенных трудностей. Также подлежит учету количество проведенных заседаний и сложившаяся на территории г. Томска стоимость аналогичных юридических услуг. В частности, стоимость участия по гражданскому делу по первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет от 10 000 руб.

Согласно п. 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.

Председателем Томской областной коллегии адвокатов ФИО16 01.02.2019 утверждена стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области коллегии адвокатов. Указанная информация получена судом из открытых источников.

Так стоимость участия адвоката в качестве представителя в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции начинается от 8 000 руб., в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции от 10 000 руб.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу ФИО1 со стороны представителя ФИО15, степень участия в судебном разбирательстве, в которых принимал участие представитель истца (предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ длительностью 1 час, подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ длительностью 30 минут), время, затраченное представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истца услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что в ходе рассмотрения дела активную позицию по доказыванию и даче объяснений проявляла истец, а не представитель, что сумма в размере 5000 руб. обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Уют ТДСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1667 руб. (1/3 от суммы 5000 руб.), поскольку удовлетворено одно требование истца из трех.

ФИО1 также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению документов в размере 5707 руб., из которых 2000 руб. – оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО15, 315 руб. – распечатка копий доказательств, 625 руб. – печать фотографий для подачи претензий ответчикам, 840 руб. – нотариальное заверение копий документов, 460 руб. – получение выписки из ЕГРН. 

Расходы заявителя по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 2000 руб., взысканные нотариусом по тарифу, что подтверждается текстом доверенности, возмещению не подлежат исходя из следующего. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ является общей и выдана не только для участия представителя в конкретном деле, а с учетом срока действия доверенности (3 года) не исключено ее использование вне данного дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расходы заявителя на нотариальное оформление доверенности представителя возмещению не подлежат.

ФИО1 также понесены расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на нотариальное заверение документов в размере 840 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса.

Вместе с тем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Уют ТДСК» в пользу истца ФИО1 в размере 130 руб. и 280 руб. (за вычетом комиссии 70 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (1/3 от суммы 390 и 840 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату распечатки копий доказательств в размере 315 руб., печати фотографий для подачи претензий ответчикам в размере 625 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить во исполнение какой именно сделки производилась оплата, какие именно документы и кем распечатывались.

Требование ФИО1 о возмещении судебных расходов к ОАО «ТДСК» удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требований к ОАО «ТДСК» судом отказано.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Уют ТДСК» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют Томской Домостроительной Компании» (№) в пользу ФИО1 ФИО22 (...) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя 1667 руб., расходы по нотариальному заверению документов 280 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 130 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют Томской Домостроительной Компании» (№) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ ЕА. Цыганова

Оригинал документа находится в деле 70RS0004-01-2022-006077-81 (№2-395/2023) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024.