Дело 2-319\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю. 

при секретаре - Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанными выше требованиями. В обоснование иска указала, что она и ответчики на основании договора социального найма имеют право пользования жилым помещением- (адрес). При этом, ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, а ФИО3- братом. С ответчиками возникли конфликтные отношения, в результате чего в (дата) ответчики выгнали истца из квартиры по причине оплаты ею жилищно-коммунальных услуг. С этого времени истец вынуждена проживать у знакомых, иного жилья она не имеет. За указанный период истец предпринимала попытки вселения в квартиру, однако ответчики в доступе отказывают, ключей от квартиры и двух жилых комнат у нее отсутствуют. Просила вселить ее в квартиру по (адрес).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила вселить ее (ФИО1) в две комнаты размером (иные данные). в коммунальной (адрес) и возложить обязанность на ответчиков передать ей ключи от входной двери квартиры и от двух комнат в данной квартире, поскольку в них установлены замки. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что спорные комнаты в коммунальной (адрес) были предоставлена ее матери в (дата), с учетом ее и ответчиков в связи с признаем непригодным для проживания ранее занимаемого ими жилого помещения. В (дата) мать умерла, у истца с ответчиками сложились не приязненные отношения, в (дата) ее вещи были выставлены в общий коридор, при этом у нее забрали ключи и она вынуждена была проживать у знакомых. Неоднократные попытки вселения результатов не дали, также она обращалась в полицию, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Также пояснила, что спорная квартира является коммунальной, две комнаты занимают ответчики, каждый по отдельной комнате, ранее одна из комнат запиралась на замок. Ключи как от входной двери квартиры, так и от жилых комнат у нее отсутствуют. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «об истечении срока хранения». Действия ответчиков ФИО3, ФИО2 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3 (брат истца), ФИО2 (сын истца) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) имеют право пользования двумя комнатами общей площадью (иные данные) кв.м., жилой площадью (иные данные) кв.м в трехкомнатной коммунальной (адрес), зарегистрированы в ней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения (№) от (дата), справкой о зарегистрированных в квартире лицах. 

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из показаний истца следует, что истец, имеющая право пользования двумя комнатами жилой площадью (иные данные) кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес), не имеет возможности вселиться и проживать в этом жилом помещении с (дата) в виду чинимых ответчиками препятствий к этому и отсутствием ключей от входной двери квартиры и жилых комнат. На требования истца о вселении и проживании в квартире ответчики отвечают отказом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением истец не утратила и сохраняет до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – две комнаты жилой площадью (иные данные) кв.м. коммунальной (адрес).

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери (адрес), а также ключи от двух жилых комнат жилой площадью (иные данные) кв.м., в указанной квартире. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Ю. Сахновская