Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-1080/2025

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио руководитель ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

25 июня 2025 года судьей Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

С данным определением не согласился врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене, просит восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года.

ТУ Росимущества в Приморском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник указанного лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление от 8 апреля 2024 года было назначено к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Владивостока на 14 мая 2025 года в 14 часов 10 минут (л.д.19), выписаны соответствующие судебные повестки (л.д. 20-21), которые участникам производства по делу не направлялись.

Также в материалах дела имеются судебные повестки о назначении судебного заседания на 26 мая 2025 года в 11 часов 40 минут, сведений о направлении которых в материалах дела также не имеется.

Определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование вынесено судьей Ленинского районного суда г. Владивостока 25 июня 2025 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника ТУ Росимущества в Приморском крае и оставлено без удовлетворения.

При этом о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 25 июня 2025 года, законный представитель и (или) защитник ТУ Росимущества в Приморском крае не извещались.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не выяснил причины неявки представителей данного участника производства по делу и не принял решение об отложении рассмотрения дела, а вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения в их отсутствие, допустив существенное нарушение права ТУ Росимущества в Приморском крае, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Кроме того, судьей также допущено и другое процессуальное нарушение.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания законным представителем ТУ Росимущества в Приморском крае ставился вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Как следует из определения от 25 июня 2025 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьей обсуждалось, однако в резолютивной части определения решение по данному ходатайству не отражено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда Приморского края от 25 июня 2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае направить в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению по жалобе врио руководитель ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 года.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи