Дело № 1-424/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении раздевалки по адресу: 

<

адрес>, увидел в нагрудном кармане куртки, висевшей на вешалке, сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в памяти которого находились смс-уведомления с номера 900 по банковской карте ПАО «

<

иные данные>» №, принадлежащей Е.С.В. В указанные время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащих ранее не знакомому Е.С.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении раздевалки по указанному адресу, в 17 часов 26 минут 19 февраля 2021 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключен счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ранее ему не знакомого Е.С.В., перевел, тем самым умышленно тайно похитил, находящиеся на данном банковском счете указанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>», оформленном 22 мая 2017 года на имя Е.С.В. в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в сумме 400 рублей на счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный 23 сентября 2020 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В последующем, в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 32 минут 19 февраля 2021 года ФИО2, не подозревающая о преступных намерениях своего брата ФИО2, по просьбе последнего с указанного банковского счета № данной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» с использованием приложения «

<

иные данные>» перевела денежные средства в сумме 400 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ФИО2 в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес>; затем с него с использованием приложения «

<

иные данные>» перевела денежные средства в сумме 400 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ФИО2 в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес>

В результате преступных действий ФИО2 с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» № произошло списание денежных средств в сумме400 рублей, которые тем самым последний похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Е.С.В. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Он же, ФИО2 25 марта 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, находясь в помещении раздевалки по адресу: 

<

адрес>, увидел в нагрудном кармане куртки, висевшей на вешалке, сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в памяти которого находились смс-уведомления с номера 900 по банковской карте №, принадлежащей Е.С.В. В указанные время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>», принадлежащих ранее ему не знакомому Е.С.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении раздевалки по указанному адресу, в 15 часов 16 минут 25 марта 2021 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключен счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ранее ему не знакомого Е.С.В., перевел, тем самым умышленно тайно похитил, находящиеся на данном банковском счете указанной банковской карты, оформленном 26 февраля 2021 года на имя Е.С.В. в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей на счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ФИО2 в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, в 15 часов 25 минут 25 марта 2021 года ФИО2, не подозревающая о преступных намерениях своего брата ФИО2, по просьбе последнего с данного банковского счета № указанной банковской карты с использованием приложения «

<

иные данные>» перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, оформленный на имя ФИО2 в отделении ПАО «

<

иные данные>» № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В результате данных преступных действий ФИО2 с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» № произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей, которые тем самым последний похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Е.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 19 февраля 2021 года, находясь в раздевалке по адресу: 

<

адрес>, услышал из висевшей на вешалке куртки звук пришедшего на телефон уведомления. Взяв из данной куртки телефон, блокировки на нем не было, решил проверить уведомления и увидел сообщения из банка от номера 900, понял, что к нему подключен «Мобильный банк». Перевел 400 рублей на номер карты своей сестры, отправив сообщение на №, указав в нем слово «перевод», номер телефона сестры - № и сумму «400». Вернув телефон на место, ушел. Затем написал сестре о том, чтобы она перевела данные деньги ему на карту, что она и сделала. Деньги потратил на свои нужды. В марте 2021 года аналогичным образом он перевел на счет сестры 2000 рублей, которые она в последующем перевела на его счет. Данные денежные средства потратил. 

Также показал, что с потерпевшим Е.С.В. он примирился, ущерб ему полностью возместил, принес свои извинения. 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 30 марта 2021 года, в которой он сообщил, что с конца января 2021 года работает на территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл. Вход на территорию осуществляется через 

<

адрес>у, в одном из производственных корпусов находится раздевалка, где рабочие переодеваются. 

19 февраля 2021 года после 17 часов 00 минут, находясь один раздевалке, увидел находящийся в кармане куртке сотовый телефон в корпусе белого цвета. Подойдя к вешалке, где висела камуфляжная куртка, из одного из нагрудных карманов достал сенсорный сотовый телефон, в котором пароль не имелся. Заметив имевшиеся смс-сообщения с номера 900, понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк». Он знал, что через данную услугу можно осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты. Воспользовавшись тем, что никого в раздевалке нет, его действия никто не увидит, решил осуществить перевод денежных средств в сумме 400 рублей, чтобы воспользоваться ими. Чтобы его сразу не установили, решил перевод осуществить на банковскую карту сестры ФИО2, в смс-сообщении в телефоне ввел комбинацию: «Перевод № 400». Номер телефона №, к которому была «привязана» банковская карта банка ПАО «

<

иные данные>», зарегистрирован на имя его отца - Р.С.П. Когда пришел код, перенаправил его на №. Затем удалил смс-сообщения; положив телефон обратно в нагрудный карман указанной куртки, вышел из раздевалки и пошел работать. Вернувшись в 20 часов 19 февраля 2021 года в раздевалку, то данной куртки не было, рабочий, чьи денежные средства он похитил, закончил работать. ФИО2 попросил перевести денежные средства в сумме 400 рублей на его банковскую карту, что она и сделала, с которой он их в последующем обналичил и потратил на свои нужды. 

25 марта 2021 года после 15 часов 00 минут, находясь один в указанной раздевалке, услышав, что в кармане камуфляжной куртки прозвучал сигнал сообщения на сотовом телефоне, понял, что звук исходил из той же куртки, из которой 19 февраля 2021 года он достал сотовый телефон и совершил перевод денежных средств в сумме 400 рублей. Решил осуществить перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, чтобы ими в последующем воспользоваться. Для того чтобы его сразу не установили, решил перевод осуществить на банковскую карту сестры ФИО2, в смс-сообщении в данном сотовом телефон ввел комбинацию: «Перевод 7

<

***> 2000». Пришедший код в смс-сообщении перенаправил на №, затем удалил смс-сообщения. Положив телефон обратно в нагрудный карман указанной куртки, вышел из раздевалки и пошел работать. Вернувшись в 19 часов 00 минут 25 марта 2021 года в раздевалку, данной куртки уже не было, рабочий, чьи денежные средства он похитил, закончил работать. ФИО2 попросил перевести данные денежные средства в сумме 2000 рублей на его банковскую карту, с которой он их в последующем обналичил и потратил на свои нужды (л.д. 22-23).

Подсудимый ФИО2 оглашенную в судебном заседании явку с повинной подтвердил, указав, что при написании явки с повинной какое-либо давление на него не оказывалось. 

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищениях денежных средств потерпевшего с банковского счета, являются правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает также возможным положить их в основу приговора. 

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2021 года осмотрена территория 

<

адрес>у 

<

адрес> 

<

адрес> и раздевалки в нем, камер видеонаблюдения в помещении не имеется (л.д. 185-190).

Из показаний потерпевшего Е.С.В., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, следует, что в феврале 2021 года он работал неофициально на погрузке вагонов на комбинате по производству кормов на территории бывшего хлебокомбината по адресу: 

<

адрес>. Приходя на работу, он переодевался, в раздевалке на территории хлебокомбината оставлял свои вещи, а в них - сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. К данному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» к его банковской карте ПАО «

<

иные данные>», ее номер назвать не может, так как карту перевыпустили. Взамен заблокированной ему выдали банковскую карту №, к которой также была подключена услуга «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру. 

19 февраля 2021 года, придя на работу примерно в 14 часов, переодевшись и оставив вещи и телефон в раздевалке, пошел работать. Работал примерно до 19 часов, придя в раздевалку, решил проверить звонки на своем мобильном телефоне. Заметил на телефоне непрочитанное сообщение с номера 900, увидел, что со счета № его банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №ХХХХХХХХ5749 были списаны одним платежом денежные средства в сумме 400 рублей на счет банковской карты банка ПАО «

<

иные данные>» №****7721, открытой на имя Анны С. Р.; также был указан номер телефона №, по которому были переведены денежные средства. Позвонив по данному номеру телефона, на звонок ответила девушка. Спросил у нее: «А.С.?», та ответила, что это М.. Сказал девушке: «Вы у меня деньги сняли с карты», на что она сразу положила трубку. Звонить больше на данный номер не стал.

25 марта 2021 года он так же, придя на работу, переодевшись и оставив свои вещи и телефон в раздевалке, пошел работать. Работал примерно до 19 часов, вернувшись в раздевалку, проверил сотовый телефон, где так же в смс-сообщениях с номера 900 обнаружил операцию по переводу одним платежом денежных средств в сумме 2000 рублей со счета № его банковской карты ПАО «

<

иные данные>» № на счет банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №***6254, оформленной на имя А.С. Р. Денежные средства были переведены посредством услуги «Мобильный банк» по абонентскому номеру 

<

***>, на ту же карту, что и 400 рублей.

Данные операции он не совершал, никому свой сотовый телефон не передавал, банковскими картами пользоваться никому не разрешал. 

В результате данных действий со счета его банковской карты ПАО «

<

иные данные>» были похищены денежные средства в общей сумме 2400 рублей. В период с 19 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года в его сотовом телефоне не имелось блокировки экрана.

Полный номер банковской карты №ХХХХХХХХ5749 пояснить не может, счет данной карты и карта заблокированы, карта уничтожена после 20 февраля 2021 года сотрудниками банка ПАО «

<

иные данные>». Банковская карта № заблокирована 26 марта 2021 года. 

Ко всем указанным счетам и банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк», оповещения приходили на абонентский номер №, зарегистрированный на его имя, сим-карта всегда находилась в его сотовом телефоне марки «Redmi 3».

В настоящее время ФИО2 ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, о чем им написана расписка, ФИО2 ему принесены извинения, претензий к ФИО2 не имеет, примирился с ним. 

В ходе выемки 30 марта 2021 года ФИО2 добровольно выданы банковские карты банка ПАО «

<

иные данные>» №; № (л.д. 59-61).

Согласно протоколу выемки от 3 апреля 2021 года у потерпевшего Е.С.В. изъяты: банковская карта банка ПАО «

<

иные данные>» №; история операций по счету № указанной дебетовой карты банка ПАО «

<

иные данные>» за 25 марта 2021 года; история операций по счету № дебетовой карты банка ПАО «

<

иные данные>» №ХХХХХХХХ5749 за период с 19 по 20 февраля 2021 года; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 19 по 20 февраля 2021 года, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 25 по 26 марта 2021 года; сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, IMEI: № (л.д. 93-96).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 127-149, 150-151).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.П. следует, что своего сына ФИО2 он характеризует с положительной стороны, он ему помогает по хозяйству. ФИО2 работает в 

<

адрес> наемным работником, где именно, сказать не может.

О совершении сыном хищения денег со счета банковской карты узнал от него в ходе телефонного разговора, после того как к нему приезжали сотрудники полиции. Обстоятельства кражи не знает. Абонентский № зарегистрирован на его имя, но им более 1 года пользуется дочь ФИО2 Прилагает детализацию вызовов по данному абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д. 97-101).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что брата ФИО2 она характеризует с положительной стороны, он работает, где именно, не знает. Периодически приезжает к ним в гости и помогает по хозяйству. 

В 17 часов 26 минут 19 февраля 2021 года, находясь на работе в д. 

<

адрес>, на счет ее банковской карты банка ПАО «

<

иные данные>» № поступили денежные средства в сумме 400 рублей со счета С.В. Е. Спустя время на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение со страницы брата, который попросил перевести ему пришедшие 400 рублей на счет его банковской карты. В последующем, в 17 часов 32 минуты 19 февраля 2021 года через установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» направила денежные средства в сумме 400 рублей ФИО2 по его абонентскому номеру 

<

***> на счет его банковской карты банка ПАО «

<

иные данные>». 

25 марта 2021 года в 15 часов 16 минут, находясь на работе в д. 

<

адрес>, на счет банковской карты банка ПАО «

<

иные данные>» №, открытый на ее имя. Увидев данное уведомление, спросила в социальной сети «Вконтакте» у брата о том, ему ли поступили денежные средства. Брат ответил, что деньги поступили ему, снова попросил их ему перевести. Она через приложение «Сбербанк Онлайн» направила ему денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона № в 15 часов 25 минут 25 марта 2021 года. 

О том, что данные денежные средства ФИО2 похитил со счета банковской карты, она узнала недавно. В настоящее время банковская карта банка ПАО «

<

иные данные>» № находится у нее. Банковская карта банка ПАО «

<

иные данные>» № должна находиться у ФИО2, она передала ее ему в пользование 16 февраля 2021 года. Обе банковские карты имеют «привязку» к абонентскому номеру №, к ним подключена услуга «Мобильный банк». Прилагает копии чеков и справок (л.д. 108-114).

В ходе выемки 5 апреля 2021 года свидетелем ФИО2 добровольно выдана банковская карта банка ПАО «

<

иные данные>» № (л.д. 122-126).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 127-149, 150-151).

Согласно сведениям, представленным ПАО «

<

иные данные>» № SD0156921068 от 14 апреля 2021 года: номер карты № - счет 40№ открыт 22 мая 2017 года в офисе 8614/0068; номер карты № - счет 40№ открыт 26 февраля 2021 года в офисе 8614/0068; владелец Е.С.В., мобильный банк подключен к номеру №. 

Номер карты № - счет 40№ открыт 23 сентября 2020 года в офисе 8614/0054; номер карты № - счет 40№ открыт 9 сентября 2015 года в офисе 8614/0054; владелец ФИО2, мобильный банк подключен к номеру №. 

Номер карты № - счет 40№ открыт 8 февраля 2021 года в офисе 8614/0028; владелец ФИО2

Номер карты № - счет 40№ открыт 11 декабря 2020 года в офисе 8614/0028; владелец ФИО2, мобильный банк подключен к абонентскому номеру №.

Денежные средства в сумме 400 рублей в 17 часов 26 минут 19 февраля 2021 года были направлены со счета № банковской карты №, открытого на имя Е.С.В., на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, затем в 17 часов 27 минут 19 февраля 2021 года на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2; затем в 17 часов 32 минуты 19 февраля 2021 года на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 

Денежные средства в сумме 2000 рублей в 15 часов 16 минут 25 марта 2021 года направлены со счета № банковской карты №, открытого на имя Е.С.В., на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, и в 15 часов 25 минут 25 марта 2021 года на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 168-180).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Е.С.В., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по каждому преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 марта 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил два тяжких преступления против собственности. 

ФИО2 не судим 

<

иные данные>

Со слов ФИО2 он и его близкие родственники хронических заболеваний не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания ФИО2 в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствие со ст.ст. 75, 76 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Булыгина Ю.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 5050 рублей (л.д. 221-222); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Булыгин Ю.В. (9, 17, 18 июня 2021 года), размер вознаграждения составляет 4500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9550 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 марта 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- истории операций по счетам: № дебетовой карты банка ПАО «

<

иные данные>» №; № дебетовой карты банка ПАО «

<

иные данные>» №ХХХХХХХХ5749; детализации предоставленных услуг по абонентским номерам: №, № - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО «

<

иные данные>» №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть Е.С.В.;

- сотовый телефон марки «Redmi 3», IMEI: №, IMEI: № - оставить по принадлежности Е.С.В.;

- банковские карты банка ПАО «

<

иные данные>»: №; № - оставить по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту банка ПАО «

<

иные данные>» № - оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина