К делу №2-722/2024 (2-4195/2023)

УИД 23RS0029-01-2023-005675-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 

03 апреля 2024 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи 

Чехутской Н.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 193 593,83 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак номер. В результате происшествия автомобиль Лексус RX государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на котором передвигалась, ответчик была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» страховой полис номер срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец выплатил в счет возмещения причиненных разрушений страховое возмещение в размере 193 593,83 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с регрессным требованием к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО6 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении сроков исковой давности по заявленным требования, указал, что единовременно оплатить задолженность не сможет.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела и материалы дела номер, поступивших от мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Закона страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак номер, допустил наезд на автомобиль Лексус RX государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, на котором передвигалась ответчика, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» страховой полис номер срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Также судом было установлено, что транспортное средство Лексус RX государственный регистрационный знак номер, принадлежащее ФИО5, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается полисом №номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части заключения (с пояснениями) №номер (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 с учетом износа составляет 205 066,38 рублей и без учета износа в размере 258 005,07 рублей.

Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО5 составляет 248 066,38 рублей, что подтверждается копией счета на оплату №номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», которые САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», что подтверждается копией платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца требование о выплате страхового возмещения в размере 193 593,83 рублей, по результатам рассмотрения которого истцом был составлен акт о страховом случае номер п произведена выплата страхового возмещения на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных фактических обстоятельствах исковые требования в части взыскания сумму ущерба в размере 193 593,83 рублей являются обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). 

Согласно абз. 7 п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как выше установлено судом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО5 была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», ДД.ММ.ГГГГ.

В своею очередь истцом произведена выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 193 593,83 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требования следует отказать. 

Указание ответчиком на положения п. 1 ст. 966 ГК РФ как основания для определения сроков исковой давности суд отклоняет на основании неверного толкования ответчиком норм материального права. 

Разрешая требования иска относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных требований истца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что с учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, судебные расходы также подлежат включению в сумму задолженности в соответствии с которой будет производиться расчет суммы процентов. Указанная правовая позиция подтверждена определением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-9414/2016.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 072 рублей понесены почтовые расходы на направление иска в адрес ответчика в размере 372,04 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям – отказать.

Требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса сумму ущерба в размере 193 593,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рублей, почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372,04 рублей, а всего взыскать 199 037 (сто девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 199 037,87 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.