№ 2- 713/2025 

73RS0025-01-2025-001022-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы, Ульяновская область 10 октября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 19.07.2025 в 11. 30 час.по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Фольксваген Гольф Плюс государственный номер №... принадлежащего истцу на праве собственности под ее управлением и Тайота Королла, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 Ответственность истца ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

26.12.2024 истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №.../А от 23.07.2025 стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила 341 867 руб. Экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациям Министерства юстиции РФ. За услуги эксперта истцом оплачено 8000 рублей. Ущерб ответчик истцу не компенсировал. Просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 341 867 руб., 11047 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 11047 руб., расходы по оплате госпошлины, 2700 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 35 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 242, 60 руб. почтовые расходы. Также просил за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала, обстоятельства ДТП, а также сумму восстановительного ремонта не оспаривала. 

Представители третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Гольф Плюс государственный номер 

<

***>.

19.07.2025 в 11. 30 час. по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством Тайота Королла, государственный номер С 447 КО73 при движении задним ходом допустила столкновение с транспортным средством Фольксваген Гольф государственный номер Е497 РЕ73 под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК»

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №... от 23.07.2025, стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 341 867 руб. За услуги эксперта оплачено 8000 руб., что подтверждается материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика также не оспорена.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 судом определен на основании представленных по делу доказательств, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих несогласие с размером ущерба, которые были бы неосновательно проигнорированы судом либо в представлении которых незаконно отказано ответчику, ответчиком не указано. Размер убытков определен с достаточной степенью достоверности, соответственно требованиям статей 15, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.

При таких обстоятельствах, и исходя из размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 341 867 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 рублей, данные затраты подтверждаются чеком на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 8 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 201, 60 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Указанные в иске суммы почтовых расходов в общей сумме 242, 60 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11047 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р. (паспорт №...) в пользу ФИО3, 

<

...> г.р. (паспорт №...) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 341 867 руб., расходы по оплате государственной пошлины -11047 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб., 27000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы - 242, 60 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р. (паспорт №... пользу ФИО3, 

<

...> г.р. (паспорт №... №...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 341 867 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ставки рефинансирования). 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Ульяновской области через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р.Школенок

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025