Дело №

УИД 23RS0043-01-2025-000750-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Ястребовой Д.А.,

подсудимой ФИО1, акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пр-кт Ленина 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский группы задержания Отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник Росгвардии Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» майора полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) группы (задержания) Отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» сержантом полиции Свидетель №2 (далее – сотрудник Росгвардии Свидетель №2), назначенным на указанную должность на основании приказа начальника ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» майора полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО10 на патрульном автомобиле «Лада Гранта» 6517 ОВ15 в составе наряда ГЗ заступили на дежурство на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>, для обеспечения правопорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, выполняющим свои служебные обязанности, от дежурного ПЦО ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где расположен ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», так как из указанного охраняемого объекта поступил вызов с тревожной кнопки охранника учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, прибыв на автомобильную парковку, расположенную напротив ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 была выявлена ФИО1, по внешним признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая по словам присутствующих сотрудников ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» устроила скандал в общественном месте, кричала, хамила, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, сообщили дежурному ПЦО ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» о необходимости вызова сотрудников полиции, уполномоченных составлять материалы об административных правонарушениях. 

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, увидев прибывших сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 потребовали проследовать с ними обратно к месту совершения административного правонарушения и ожидать прибытия сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении, на что ФИО1 согласилась и самостоятельно проследовала с ними к входу на территорию ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН».

В указанное время, указанном месте у ФИО1, находящейся на автомобильной парковке напротив ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке напротив ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 по пресечению совершённых ей противоправных действий, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и причинения физических страданий сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений, нанесла последнему не менее одного удара ладонью правой руки в левую часть лица, отчего сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 физическую боль, то есть реализовала свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заедании отказалась.

Из показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», поскольку в декабре 2024 года она уезжала в Турцию, и из-за отсутствия у нее близких родственников ей не с кем было оставить ФИО2, а сам тот с ней ехать отказывался. В декабре 2024 года она вернулась в Россию, при этом сразу забрать сына из СРЦН она не могла, так как тот заболел и находился на лечении в больнице. После того, как он выздоровел, ФИО1 по договоренности с руководством ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» приехала в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать ребенка. При этом она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как утром того дня употребила 1 литр пива. В учреждении она написала заявление о том, чтобы забрать ребенка, после чего был составлен акт передачи несовершеннолетнего. После того, как ей передали ее сына, ФИО2 вместе с ней вышел на улицу за пределы территории СРЦН. После этого она вернулась в учреждение, чтобы получить школьные документы сына и документы о его обучении. В это время она увидела, как охранник учреждения и педагог завели ее сына обратно на территорию учреждения, очевидно без его согласия, после чего она стала кричать на них, выражаться в отношении сотрудников учреждения нецензурной бранью, так как была зла на них, поскольку считала, что после того, как был подписан акт о передаче ей малолетнего ФИО2 сотрудники учреждения не имели права звать его обратно на территорию учреждения и тем самым ограничивать его свободу. Она стала кричать сыну, чтобы он убежал к его дедушке (ее отцу). Охранник учреждения пытался удерживать сына от выхода за территорию учреждения, и тогда она стала бить охранника руками и ногами, чтобы тот отвлекся от ее сына, и смог убежать. Охранник также наносил ей удары ногами. Затем сын выбежал за территорию учреждения и убежал. Затем она также вышла на улицу, за территорию учреждения, после чего стала вызывать такси, чтобы уехать оттуда. Через некоторое время ко входу на территорию учреждения подъехал служебный автомобиль Росгвардии из которого вышли 2 сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании, с огнестрельным оружием и защитным снаряжением. Она не помнит, что именно ей говорили сотрудники Росгвардии, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и из-за произошедшего конфликта была в состоянии эмоционального потрясения. После этого она стала уходить от учреждения, намереваясь пойти в сторону, куда убежал ее сын, после чего к ней подошли двое сотрудников Росгвардии. Она также не запомнила, что именно они ей говорили, а затем они стали возвращаться обратно, по сторонам от нее шли сотрудники Росгвардии. В это время она была возмущена тем, что они не отпускают ее к ребенку, считая, что они потакают сотрудникам учреждения. При этом она могла выражаться нецензурной бранью, но сотрудников Росгвардии она не оскорбляла. Затем, когда она шла обратно к патрульному автомобилю, на участке автопарковки она плюнула в шедшего справа от нее сотрудника, после чего она замахнулась на него рукой и попыталась нанести ему удар ладонью правой руки в область лица, при этом она не помнит попала она по нему или нет, так как была в состоянии опьянения и во взволнованном состоянии из-за происходящего конфликта. После этого сотрудники Росгвардии повалили ее на землю, загнули ей руки за спину и отвели к патрульному автомобилю. Более никакие специальные средства к ней не применяли. После этого все участвующие лица дождались сотрудника полиции, который приехал, составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, опросил ее и других присутствующих. Вину в том, что применила физическое насилие в отношении сотрудника Росгвардии, а именно в том, что нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица, она признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что в соответствии с нарядом на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским-водителем ГЗ ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №2 заступил для несения службы в составе группы задержания, на маршрут патрулирования № 

<

адрес>, патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» 6517ОВ 15. Они находились в форменном обмундировании, имели при нем служебные удостоверения, были вооружены табельным огнестрельным оружием со специальными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного ПЦО поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где расположен ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», так как с указанного охраняемого объекта поступил вызов с тревожной кнопки, находящейся у охранника учреждения. Прибыв по указанному адресу, они остановили служебный автомобиль на парковке напротив пропускного пункта ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН». На парковке уже находились 4 человека: женщина, как ему стало известно позднее - ФИО1, еще одна женщина - сотрудника учреждения, мужчина - охранник учреждения, который находился в форме сотрудника ЧОП, а также еще один мужчина, как он понял – друг ФИО1 Далее они вышли из автомобиля, и услышали, что ФИО1 громко выражается нецензурной бранью в отношении охранника учреждения, громко кричала на него, а также размахивала руками, то есть нарушала общественный порядок, совершая тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Приблизившись к ФИО1 они потребовали от нее прекратить совершать хулиганские действия, успокоиться и объяснить им, что случилось. При этом ФИО1 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения: наблюдалась смазанная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 сообщила, что приехала в ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», чтобы забрать сына. После того, как та забрала сына ей не выдали какую-то справку, из-за чего у нее начался конфликт с сотрудниками учреждения. В свою очередь охранник учреждения сообщил, что намерен написать заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение хулиганских действий, и попросил их вызвать сотрудников полиции. Когда они при помощи радиостанции сообщили дежурному ПЦО о том, что необходимо вызвать наряд полиции, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 УК РФ, ФИО1 начала уходить от них в сторону 

<

адрес> он потребовал от ФИО1 оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, на что последняя не отреагировала и продолжила уходить. Тогда он догнал ее, встал у нее на пути и снова потребовал не покидать место совершения административного правонарушения, на что она согласилась, после чего стала возвращаться в сторону парковки, а он и ФИО3 шли по сторонам от нее, он шел справа. Затем ФИО1 неожиданно нанесла ему один удар ладонью правой руки в левую часть лица, причинив ему тем самым физическую боль, на что он потребовал от нее прекратить свои противоправные действия, пояснив, что в противном случае к ней будет применена физическая сила. На его требования ФИО1 не отреагировала, и снова стала замахиваться на него рукой, на что он схватил ее за руки и выполнил специальный прием «загиб руки за спину», более физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. Затем они дождались прибытия сотрудника полиции, который стал заниматься составлением материала об административном правонарушении. Далее они доставили ФИО1 в ГБУЗ «Приморско-

<

адрес> больница имени ФИО12» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе чего у последней было установлено состояние опьянения. Сам он за медицинской помощью не обращался, так как в результате удара ФИО1 телесных повредней ему причинено не было. Затем они доставали ФИО1 в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району и вернулись на маршрут патрулирования. Оскорблений в адрес него или ФИО3 ФИО1 не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что он работает охранником в ООО «ЧОП - Баярд», осуществляет охрану объекта - ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», по адресу: 

<

адрес>.

13.ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на пропускном пункте ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН». Около 13 часов 20 минут к территории пропускного пункта подошла женщина, как ему стало известно позднее ФИО1, которая сообщила, что приехала с целью забрать из учреждения его сына. Он позвонил дежурному воспитателю, которая сообщила ему, что необходимо пропустить ФИО1, после чего последняя прошла на территорию учреждения. При этом он заметил, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения: у нее была шаткая походка, смазанная речь, от нее исходил запах алкоголя. Затем ФИО1 вернулась обратно вместе с ребенком, рядом с ними шла воспитатель учреждения, как ее зовут он не помнит. Воспитатель попросила его пока не отпускать ребенка на улицу, вероятно в связи с тем что мать ребенка находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 выражалась в отношении воспитателя нецензурной бранью, кричала, хамила, на что он попросил ее успокоиться и вести себя прилично. В ответ на это ФИО1 начала также кричать на его, оскорблять с использованием нецензурной брани, бить его руками по лицу. Он в ответ на это вытянул руку и удерживал ее на расстоянии вытянутой руки, при этом при помощи мобильного телефона, находящегося у него в другой руке, позвонил дежурному ПЦО отдела вневедомственной охраны, сообщил о противоправных действиях ФИО1 и попросил вызвать наряд Росгвардии, чтобы они пресекли ее противоправные действия. В это время ребенок ФИО1 куда-то убежал. Далее он вышел за территорию учреждения к пропускному пункту, ФИО1 при этом проследовала за ним и продолжала кричать, хамить, оскорблять его и воспитателя, размахивать руками. Примерно через 5 минут на парковку перед пропускным пунктом приехал служебный автомобиль, из которого вышли 2 сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, которые подошли к ним и потребовали от ФИО1 прекратить ее хулиганские действия. Он сообщил сотрудникам Росгвардии о ее противоправных действиях, после чего попросил вызвать сотрудников полиции, для того, чтобы они привлекли ФИО1 к административной ответственности. После того, как сотрудники Росгвардии по рации сообщили о необходимости вызова сотрудника полиции ФИО1 начала уходить в сторону. Тогда один из сотрудников Росгвардии потребовал от ФИО1 оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, на что последняя не отреагировала и продолжила уходить. Тогда сотрудник догнал ее, встал у нее на пути и снова потребовал не покидать место совершения административного правонарушения, на что она согласилась, после чего стала возвращаться в сторону парковки, а сотрудники Росгвардии шли по сторонам от нее. Затем ФИО1 неожиданно нанесла сотруднику полиции, находящемуся справа от нее один удар ладонью правой руки в левую часть лица, на что тот потребовал от нее прекратить свои противоправные действия, пояснив, что в противном случае к ней будет применена физическая сила. На требования сотрудника Росгвардии ФИО1 не отреагировала, и снова стала замахиваться на него рукой, на что тот схватил ее за руки и выполнил специальный прием «загиб руки за спину», более физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. При этом оскорблений в адрес сотрудников Росгвардии ФИО1 не высказывала. Затем они дождались прибытия сотрудника полиции, который стал заниматься составлением материала об административном правонарушении, в том числе опросил его и отобрал заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что в соответствии с нарядом на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим полицейским ГЗ ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Потерпевший №1 заступил для несения службы в составе группы задержания, на маршрут патрулирования № 

<

адрес>, патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» 6517ОВ 15. Они находились в форменном обмундировании, имели при нем служебные удостоверения, были вооружены табельным огнестрельным оружием со специальными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного ПЦО поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где расположен ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», так как с указанного охраняемого объекта поступил вызов с тревожной кнопки, находящейся у охранника учреждения. Прибыв по указанному адресу, они остановили служебный автомобиль на парковке напротив пропускного пункта ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН». На парковке уже находились 4 человека: женщина, как ему стало известно позднее - ФИО1, еще одна женщина - сотрудника учреждения, мужчина - охранник учреждения, который находился в форме сотрудника ЧОП, а также еще один мужчина. Далее они вышли из автомобиля, и услышали, что ФИО1 громко выражается нецензурной бранью в отношении охранника учреждения, громко кричала на него, а также размахивала руками, то есть нарушала общественный порядок, совершая тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Приблизившись к ФИО1 они потребовали от нее прекратить совершать хулиганские действия, успокоиться и объяснить им, что случилось. При этом ФИО1 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения: наблюдалась смазанная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 сообщила, что приехала в ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», чтобы забрать сына. После того, как та забрала сына ей не выдали какую-то справку, из-за чего у нее начался конфликт с сотрудниками учреждения. В свою очередь охранник учреждения сообщил, что намерен написать заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение хулиганских действий, и попросил их вызвать сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 при помощи радиостанции сообщил дежурному ПЦО о том, что необходимо вызвать наряд полиции, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 УК РФ, ФИО1 начала уходить от них в сторону 

<

адрес> Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, на что последняя не отреагировала и продолжила уходить. Тогда Потерпевший №1 догнал ее, встал у нее на пути и снова потребовал не покидать место совершения административного правонарушения, на что та согласилась, после чего стала возвращаться в сторону парковки, а он и Потерпевший №1 шли по сторонам от нее, он шел слева. Затем ФИО1 неожиданно нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в левую часть лица, на что тот потребовал от нее прекратить свои противоправные действия. На его требования ФИО1 не отреагировала, и снова стала замахиваться на него рукой, на что тот схватил ее за руки и выполнил специальный прием «загиб руки за спину», более физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. Затем они дождались прибытия сотрудника полиции, который стал заниматься составлением материала об административном правонарушении. Далее они доставили ФИО1 в ГБУЗ «Приморско-

<

адрес> больница имени ФИО12» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе чего у последней было установлено состояние опьянения. Затем они доставали ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> и вернулись на маршрут патрулирования. Оскорблений в адрес него или Потерпевший №1 ФИО1 не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3., оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что она работает воспитателем в ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», по адресу: 

<

адрес>, в ее обязанности входит обеспечение воспитательного процесса в воспитательных группах, она работает в старшей группе (дети с 11 до 18 лет).

С конца ноября 2024 года в ее группу поступил ребенок - ФИО2, который был помещен в СРЦН по заявлению его матери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на в ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» и около 13 часов 30 минут, точное время она не помнит, ее попросили вывести ФИО11 в вестибюль, так как за ним приехала его мать, ФИО1 Она вывела ФИО2 с вещами, после чего другой сотрудник (дежурная медсестра ФИО13) занималась подписанием документов о передаче несовершеннолетнего родителю. После этого она вернулась обратно в воспитательную группу, а через несколько минут ей поступил звонок от охранника учреждения, который попросил ее спуститься, чтобы принять меры, так как ФИО1 вела себя неадекватно. Когда она вышла во двор учреждения там находился охранник, который сообщил, что ФИО1 вела себя неадекватно, стала кричать на него, выражаться нецензурной бранью, наносила ему удары руками и ногами, после чего ребенок ушел за территорию учреждения, а сама вернулась в здание СРЦН. Она решила, что раз ФИО1 вела себя неадекватно, а ребенок ФИО2 находился без ее присмотра на улице, то надо принять меры к тому, чтобы, ФИО2 вернуть в учреждение для выяснения обстоятельств, во избежание негативных последствий для ребенка. Она вышла через ворота за территорию учреждения, где увидела ФИО2 и попросила его пройти с ней, чтобы вместе подождать его мать. ФИО2 сам пошел вместе с ней, но когда они вместе прошли во двор учреждения там находилась ФИО1 ФИО1 сразу начала кричать на ее, выражаясь нецензурной бранью, а также стала кричать ФИО2, чтобы тот убежал, после чего ФИО2 сразу побежал к выходу. Охранник попытался остановить ребенка, загородив ему выход. В это время ФИО1 подбежала к охраннику и стала наносить ему удары и ногами, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. При этом охранник пытался удерживать ее на расстоянии вытянутой руки, и после того, как та нанесла ему несколько ударов, пнул ее ногой, чтобы отогнать от себя. Охранник учреждения сразу после конфликта с ФИО1 вызвал наряд вневедомственной охраны. Примерно через 5 минут на парковку перед пропускным пунктом приехал служебный автомобиль, из которого вышли 2 сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, которые подошли к ним и потребовали от ФИО1 прекратить ее хулиганские действия. Охранник учреждения рассказал сотрудникам Росгвардии о ее противоправных действиях, после чего попросил вызвать сотрудников полиции для того, чтобы те привлекли ФИО1 к административной ответственности. После того, как сотрудники Росгвардии по рации сообщили о необходимости вызова сотрудника полиции ФИО1 начала уходить в сторону. Тогда один из сотрудников Росгвардии потребовал от ФИО1 оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, на что последняя не отреагировала и продолжила уходить. Тогда сотрудник догнал ее, встал у нее на пути и снова потребовал не покидать место совершения административного правонарушения, на что та согласилась, после чего стала возвращаться в сторону парковки, а сотрудники Росгвардии шли по сторонам от нее. Затем ФИО1 неожиданно нанесла сотруднику полиции, находящемуся справа от него один удар ладонью правой руки в левую часть лица, на что тот потребовал от нее прекратить свои противоправные действия. На требования сотрудника РосгвардииФИО1 не отреагировала, плюнула в него, и снова стала замахиваться на него рукой, на что тот схватил ее за руки и выполнил специальный прием «загиб руки за спину», более физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. При этом оскорблений в адрес сотрудников Росгвардии ФИО1 не высказывала. Затем они дождались прибытия сотрудника полиции, который опросил кого-то из присутствующих, а она вернулась в воспитательную группу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял службу в составе дежурной смены. Около 14 часов ему из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала на гражданку, совершавшую хулиганские действия. Когда он приехал по указанному адресу он увидел на автопарковке служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, рядом с которым находились 2 сотрудника Росгвардии, женщина, как ему стало известно позднее - ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, а именно имела запах алкоголя изо рта, смазанную речь, еще один мужчина, а также 2 сотрудника ГКУ СО КК «Приморско- Ахтарский СРЦН» - женщина и мужчина, сотрудники Росгвардии пояснили ему, что прибыли по сигналу тревожной кнопки из ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», где обнаружили ФИО1, которая совершала хулиганские действия. Поскольку те не имели полномочий привлекать граждан к административной ответственности, те сообщили в дежурную часть, для того, чтобы на место вызвали сотрудника полиции. При этом сотрудники Росгвардии сообщили, что ФИО1 пыталась уйти с места происшествия и после того, как те остановили ее, ФИО1 нанесла одному из сотрудников Росгвардии удар ладонью руки по лицу. Опрошенные присутствующие на месте сотрудники ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН», сообщили, что ФИО1 совершала хулиганские действия, а именно: устроила скандал в общественном месте, кричала, хамила, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. В связи с этим ним в отношении ФИО1 был составлен административный материал, после чего ФИО1 увезли сотрудники Росгвардии для проведения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок автопарковки, представляющий из себя ровное асфальтированное покрытие, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности ФИО1 применила в отношении него физическое насилие, а именно нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица, причинив ему физическую боль; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, содержащей записи с камеры носимого видеорегистратора, предоставленный с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены 3 видеофайла, на одном из которых отражен момент применения ФИО1 физического насилия в отношении Потерпевший №1; 

- светокопией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО10, согласно которому старший полицейский группы задержания отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) группы (задержания) отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» сержантом полиции Свидетель №2, заступили на дежурство на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> для обеспечения правопорядка на территории 

<

адрес>;

- копией приказа Врио начальника ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО14 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>»;

- копией должностной инструкции старшего полицейского группы задержания отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО9;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на территории ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский СРЦН» по адресу: 

<

адрес>, устроила скандал в общественном месте, кричала, хамила, выражалась грубой нецензурной бранью выражалась нецензурной бранью размахивала руками, то есть совершала мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2025г. в соответствии с которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 318 УК РФ по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в отношении подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по следующим основаниям.

Суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При этом решение суда о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и должно быть надлежащим образом мотивировано.

Судом установлено, что в обвинительном заключении содержится описание преступного деяния с указанием на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая не отрицала наличие у нее состояния опьянения в момент совершения преступления. При этом каких-либо данных указывающих на то, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на ее действия при совершении преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, судом не усматривается причинно-следственная связь между состоянием опьянения подсудимой и совершенным ею преступлением.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При определении вида и размера, назначаемого ФИО1 наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6, 7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, так как подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, не препятствовала проведению следствия, давала признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подлежит следовать к месту отбывания наказания, указанному в предписании, полученном в ОКИН УФСИН РФ по Краснодарскому краю (по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 76), самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями, содержащий записи с камер видеонаблюдения, предоставленный в ответ на запрос из ГКУ СО КК «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для малолетних», после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий