РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., 

с участием представителя истца Х.А.М, – Л.Д.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

представителя ответчика Х.Т.Р, – адвоката Ц.Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

представителя ответчиков А.Р.Б. и А.Э.В. – адвоката Г,М.Д., предоставившей удостоверение № и ордеры,

ответчика А.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.А.М, к Х.Т.Р,, А.Р.Б., А.Э.В. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о перераспределении земельных участков. На момент заключения соглашения Х.Т.Р, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м, А.Р.Б. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1665 кв.м. В собственность Х.Т.Р, был передан ЗУ1, площадью 1022 кв.м., в собственность А. ЗУ2, площадью 731 кв.м. и ЗУ3, площадью 1322 кв.м. Таким образом, площадь земельных участков Х.Т.Р, уменьшилась, а площадь.Б. переданы иЗЗ

Земельного участка А.Р.Б. увеличилась на 388 кв.м. Никаких компенсаций А.Р.Б. в связи с увеличением площади земельных участков Х.Т.Р, не выплачивала. Истец является супругой Х.Т.Р, При заключении соглашения о перераспределении земельных участков истец не давал согласие на совершение указанной сделки. О перераспределении данных земельных участков ему стало известно при постановке строений, находящихся на земельном участке на кадастровый учет. 

Просит признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки путем возврата площади и конфигурации земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1665 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Х.Т.Р, и А.Р.Б. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; 

применить последствия недействительности сделки путем:

признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Р.Б. и А.Э.В. недействительным, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 731 кв.м, 

аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности от А.Р.Б. к А.Э.В. На земельный участок, уточненной площадью 731 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельных участках №,

признании актуальными границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами №,

внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Х.Т.Р, на земельный участок, общей площадью 1410 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №,

внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А.Р.Б. на земельный участок, общей площадью 1665 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Х.А.М, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца Л.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, поддержала свой письменный отзыв на возражение ответчиков. Пояснила, что о нарушении имущественных прав истцу Х.А.М, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при подготовке договора дарения земельного участка, где Х.Т.Р, должна была подарить сыну Х.М.А, земельный участок, в связи с чем супруга Х.Т.Р, была вынуждена сообщить истцу о заключенном Соглашении о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Представитель ответчика Х.Т.Р, – Ц.Е.А. исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, полностью поддерживаю свою позицию, изложенную в письменном отзыве. 

Представитель ответчика А.Р.Б. и третьего лица А.Э.В. –Г,М.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока. Истец знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала письменные возражения. 

В судебное заседание ответчики Х.Т.Р,, А.Р.Б., третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик А.Э.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, считает, что истец знал о перераспределении земельных участков. 

Третье лицо Х.М.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что о перераспределении земельных участков узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, и сразу как ему стало известно он начал заниматься восстановлением нарушенных прав его семьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился в юридическую фирму для составления иска. Поддержал свой письменный отзыв. 

От Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель Г.Ю.С. поясняет, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: 

<

адрес>, уточнённой площадью 1410 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Х.Т.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес> муниципального образования - администрация сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта и ему присвоен статус «архивный», на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1665 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности А.Р.Б. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный», на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки:

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1022 кв. м., поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Х.Т.Р,

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 731 кв.м., при образовании данного земельного участка было зарегистрировано право собственности А.Р.Б., однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к А.Э.В. на основании договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кад. № является А.Э.В.

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1322 кв.м., на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности А.Р.Б.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.п. 183, 184 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Иные решения основанием для внесения записей в ЕГРН не являются.

Также представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> Г.Ю.С. в своем отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, ответчиков, третьего лица, представителей истца и ответчиков, изучив письменные возражения и отзывы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). 

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). 

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Судом установлено, что между Х.А.М,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: 

<

адрес>, уточнённой площадью 1410 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Х.Т.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес> муниципального образования - администрация сельского поселения.

Предметом настоящего спора является Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между А.Р.Б. и Х.Т.Р,, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению. В результате перераспределения образуются три земельных участка.

Так, в собственность Х.Т.Р, передается земельный участок: ЗУ1, адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земепль: земли населенных пунктов, площадь 1022 кв.м.

В собственность А.Р.Б. передается земельный участок: ЗУ2, адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земепль: земли населенных пунктов, площадь 731 кв.м.

В собственность А.Р.Б. передается земельный участок: ЗУ2, адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земепль: земли населенных пунктов, площадь 1322 кв.м.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта и ему присвоен статус «архивный», на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1665 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> зарегистрировано право собственности А.Р.Б. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный», на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы следующие земельные участки:

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1022 кв. м., поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Х.Т.Р,.

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 731 кв.м., при образовании данного земельного участка было зарегистрировано право собственности А.Р.Б. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к А.Э.В. на основании договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является А.Э.В..

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 1322 кв.м., на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности А.Р.Б..

Право собственности на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками ЕГРН на недвижимое имущество, а также сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>, указанные в письменном отзыве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

На основании пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 СК РФ). 

Право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). 

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что нотариального согласия второго супруга Х.А.М, на заключение ответчиками спорного Соглашения о перераспределении земельных участков, представлено не было.

Ответчик А.Р.Б. и ее представитель Г,М.Д. в судебном заседании заявили доводы о том, что супруги Х., в том числе истец Х.А.М, несмотря на отсутствие нотариального согласия знал о совершенной сделке, в обоснование своих доводов представили свидетеля А.Т.Р,

Так, свидетель А.Т.Р, суду показала, что разговоры о перераспределении земельных участков с Х.Т.Р, были часто, обсуждали постоянно, разговоры были открытые, все были в курсе, в том числе истец знал. Когда она была в Москве в ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра А.Э.В. попросила пригласить в гости Х., когда те были в 

<

адрес> и попросила угостить их в знак благодарности за то, что Х. вернули землю. ДД.ММ.ГГГГ они все собрались, включая супругов Х., отмечали Сагаалган в 

<

адрес>, истец Х.А.М, спокойно отнесся к перераспределению земли, исторические границы ее семьи были восстановлены. Изначально землю 60 соток предоставили ее родителям и брату А. М., а Х. зашли на их землю. Она вела переговоры с Х.Т.Р, на протяжении 3-4 лет, и летом она согласилась перераспределить, по ее мнению, очевидно, что супруг знал о действиях жены. Забор на участке строила она с братом. Х. построили на участке туристические домики, она приезжает в июле, а Х. приезжают на участок раньше нее, у Х. на участке ничего не поменялось. 

Кроме того, ответчик А.Э.В. суду пояснила, что она в знак благодарности Х. за перераспределение земли отправила рыбу в 

<

адрес>. Она с братом А. М. огородили участок, но землю не успели оформить в собственность, поскольку М. умер. Земельный участок был предоставлен ее матери и брату М.. После смерти М. оформлением земельного участка занималась его дочь А.Н.М,, она оформила землю на себя и они разделили участок на всех родственников. А.Н.М, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году говорила, что не хватает земли около 4 соток. В земельном комитете она выяснила, что Х. оформили земельный участок на себя. Она разговаривала неоднократно с Х.Т.Р, о перераспределении земельного участка и в итоге только в ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что Х.Т.Р, перепишет землю на А.Р.Б.

В ходе рассмотрения дела по существу оба ответчика (Х.Т.Р,, А.Р.Б.) не оспаривали, и подтвердили то обстоятельство, что нотариального согласия истец Х.А.М, на совершение сделок о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не давал.

Таким образом, ходе судебного разбирательства установлен факт совершения Х.Т.Р, сделки по отчуждению земельного участка принадлежащего истцу Х.А.М, и ответчику Х.Т.Р, на праве общей совместной собственности супругов без получения в установленном законом порядке согласия истца (супруга) на распоряжение данным имуществом, т.е. нотариально удостоверенного. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности заключенного Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца и соответственно последующей сделки на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками А.Р.Б. (продавец) и покупателем А.Э.В. (в настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером № является А.Э.В.). 

При этом доводы стороны ответчика о якобы имевшем место устном согласии истца на совершение перераспределения земельных участков со ссылкой на показания свидетеля А.Т.Р, юридического значения не имеют, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, исходя из того, что законом прямо предусмотрена обязанность стороны по сделке с недвижимостью получить именно нотариальное согласие другого супруга на совершение данной сделки. 

Также доводы ответчика о том, что о согласии истца Х.А.М, свидетельствовали выданная супругой истца Х.Т.Р, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика А.Р.Б. о разделе или выделе земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о волеизъявлении истца на отчуждение доли имущества и осведомленности о заключении сделки. 

Доказательств того, что истец Х.А.М, лично участвовал при заключении сделки (соглашения о перераспределении земельных участков), вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком А.Р.Б. суду не представлено. 

Кроме того, ответчики А.Р.Б., А.Э.В. и их представитель Г,М.Д. заявили ходатайство о пропуске годичного срока для обращения истца Х.А.М, в суд с иском об оспаривании сделок, ссылаясь, в том числе на показания свидетеля А.Т.Р, и пояснения ответчиков А.Р.Б., А.Э.В.

Между тем, стороной истца в обоснование своих доводов о том, когда истцу Х.А.М, стало известно о перераспределении земельных участков, представлены в качестве доказательств показания свидетелей О.Г.В., У.Т.Д., С.Д.Н, и И.Э.А.

Так, свидетель О.Г.В. суду показал, что на момент предоставления семье Х. в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка он работал главным специалистом по земельным имущественным отношениям в 

<

адрес> администрации. Он присутствовал непосредственно при межевании земельного участка. Земельный участок был оформлен Х. на основании выписки из похозяйственной книги, при межевании присутствовали А. и супруги Х.. На земельном участке была несанкционированная свалка, ее убрали Х., облагородили, огородили участок и начали строительство. Х. оформили участок в собственность, А. свой участок не оформили. Х.Т.Р, сначала работала в 

<

адрес> врачом, потом когда переехала в 

<

адрес> стала работать в местной больнице. Земельный участок Х. активно использовался, был оформлен в той площади, которая указана в похозяйственной книге. Х. начали жить на участке сразу как построили дом в 

<

адрес>. О ситуации с иском он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, семья приезжала к нему в гости и он видел как Х.А.М, ругал свою супругу.

Свидетель У.Т.Д. суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ позвонила Х.Т.Р, после болезни посоветоваться с ней, поскольку та была врачом, в ходе разговора узнала от Х.Т.Р,, что она перераспределила женщине 2 сотки, супруг С. не знал об этом, она ему не говорила. После того звонка она больше не интересовалась этой ситуацией. Впоследствии супруг и все дети узнали, когда в ДД.ММ.ГГГГ их сын М. решил строиться, обстановка в доме была накаленная, Х. С. сказал, что будет обращаться в суд, ей об этом в ходе разговора в ДД.ММ.ГГГГ рассказала Х.Т.Р,. Т.Р. человек доброжелательный, спокойный, очень доверчивый, раньше было такое воспитание, что нельзя ругаться из-за земли, она говорила ей, что ее убедили отдать 2 сотки земли. 

Свидетель С.Д.Н, суду показал, что знает Х. М. с детства, раньше жили в 

<

адрес> на одной площадке подъезда. Ему в ДД.ММ.ГГГГ позвонил М., сообщил о ситуации, что мама подписала документы, и часть земли отошла соседям, отец был в бешенстве, он попросил посоветовать юристов. М. узнал на днях о ситуации и на второй день позвонил ему, сразу начал заниматься этим вопросом.

Свидетель И.Э.А. суду показал, что в д.

<

адрес> у него имеется дом, что в 10 км от дома Х.. Он ежегодно 2-3 раза в сезон с мая по октябрь бывает в гостях у Х.. У Х. есть забор и ворота. В ДД.ММ.ГГГГ от Х. М. узнал, что были проблемы земельного характера с соседкой по участку, тот просил совета. Он с супругой посоветовали ему обратиться в суд. Как он понял, отец М. не знал о ситуации, он был бы против. М. до этого говорил свои планы на земельный участок.

Давая анализ представленным доказательствам в совокупности с пояснениями представителя истца Л.Д.В., суд находит необоснованным заявление ответчиков А.Р.Б., А.Э.В. и их представителя о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд для оспаривания сделки от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного заявления ответчики А. и их представитель ссылались на показания свидетеля А.Т.Р, и свои пояснения. Однако ни один из допрошенных судом свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков не пояснил о том, что истец знал о перераспределении земельных участков сторон на момент заключения оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, никто из ответчиков А.Р.Б., А.Э.В., Х.Т.Р, не вел разговоров и бесед непосредственно с самим истцом Х.А.М, о перераспределении участков, никто не смог пояснить о том, что истец получил Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о степени его осведомленности содержания указанного соглашения, что истец имел реальную возможность оценить факт нарушения его прав на земельный участок, реализовать свое гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту. 

Поскольку в силу закона сделки с недвижимостью заключаются в письменном виде, то осведомленным о содержании оспариваемого соглашения истец может быть признан только после получения письменного текста соглашения, а не устных упоминаний в разговорах в быту. 

Доказательства в виде фотографий совместного празднования супругами Х. и семьей А. ДД.ММ.ГГГГ восточного Нового года не могут быть признаны допустимыми и относимым доказательствами, свидетельствующими об осведомленности истца Х.А.М, о совершившемся разделе участка. В данном случае указанные фотографии не могут быть подменены нотариальным согласием супруга на распоряжение общим совместным имуществом. 

Ответчики А.Р.Б., А.Э.В. не представили суду достоверных, относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца о том, что он узнал об оспариваемой сделке в ДД.ММ.ГГГГ при подготовки дарения спорного земельного участка супругами Х. сыну Х.М.А,

Представитель истца Л.Д.В. и представитель ответчика Х.Т.Р, – Ц.Е.А. суду пояснили, что истец узнал о нарушенном праве, о случившемся перераспределении земельных участков лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ. при возникновении необходимости дарения земельного участка сыну Х.М.А,, в связи с чем Х.Т.Р, вынуждена была рассказать истцу и детям о сделке. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Д.Н,, И.Э.А., которые давали в ДД.ММ.ГГГГ советы Х.М.А, обратиться к юристам и в суд для восстановления своих земельных прав, подтверждаются показаниями свидетелей О.Г.В., У.Т.Д., которые суду показали, что Х.Т.Р, сообщила в ДД.ММ.ГГГГ супругу о перераспределении земли, а также подтверждаются пояснениями третьего лица Х.М.А, о том, что его мать рассказала своей семье о перераспределении земли в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он сразу начал советоваться со знакомыми (С.Д.Н,, И.Э.А.), обратился ДД.ММ.ГГГГ к юристам на онлайн платформе Bgelite за консультацией и составлением настоящего искового заявления, а также получением семьей Х. ДД.ММ.ГГГГ сведений из ЕГРН через портал Госуслуги.

Поэтому суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по оспариванию сделок истцу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец Х.А.М, о наличии зарегистрированной сделки узнал только в ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте (л.д. 17 т.1), то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен годичный срок обращения в суд с заявленными требованиями. 

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца в результате предъявления иска. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на приобретенное в период брака спорное имущество распространяется законный режим общей совместной собственности супругов, с учетом заявленных истцом требований, следует посредством соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) прекратить право собственности каждого из ответчиков на спорные земельные участки, зарегистрированные за каждым из них на основании оспариваемых соглашения и договора купли-продажи и восстановить право общей долевой собственности Х.Т.Р, на земельный участок в исходных границах, существовавших на дату перераспределения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд приводит стороны в первоначальное положение, существовавшее до сделок. Применить последствия недействительности сделки к соглашению о разделе земельного путем признания актуальными границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами №; внесении в ЕГРН запись о праве собственности Х.Т.Р, на земельный участок, общей площадью 1410 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №; внесении в ЕГРН запись о праве собственности А.Р.Б. на земельный участок, общей площадью 1665 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №; признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Р.Б. и А.Э.В. недействительным, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 731 кв.м; аннулирования в ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности от А.Р.Б. к А.Э.В. на земельный участок, уточненной площадью 731 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключения сведений из ЕГРН о земельных участках №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.А.М, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции № УВД 

<

адрес>) к Х.Т.Р, (паспорт серии № №, выдан Отделом милиции № УВД 

<

адрес>), А.Р.Б. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>), А.Э.В. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между А.Р.Б. и Х.Т.Р,.

Применить последствия недействительности Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между А.Р.Б. и Х.Т.Р,, путем признания актуальными границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами №,

внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Х.Т.Р, на земельный участок, общей площадью 1410 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №,

внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А.Р.Б. на земельный участок, общей площадью 1665 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №,

признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Р.Б. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>) и А.Э.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес>) недействительным, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 731 кв.м, 

аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности от А.Р.Б. к А.Э.В. на земельный участок, уточненной площадью 731 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельных участках №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Афанасьева