Дело №2-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» Малодербетовского района Республики Калмыкия об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее по тексту - СПК «Маяк»), мотивируя тем, что 20 ноября 2015 года он по договору купли-продажи транспортного средства у СПК «Маяк» приобрел автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца, автомобиль на учет в органах ГИБДД своевременно не поставил. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия, по делу №

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с СПК «Маяк» в пользу ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур в размере 757698 рублей, в рамках которого в отношении имущества СПК «Маяк» объявлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрационных действий. Согласно договору купли - продажи он уплатил СПК «Маяк» за приобретенное транспортное средство 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время он имеет намерение поставить на учет данное транспортное средство. В связи с этим просит суд отменить запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Представитель ответчика СПК «Маяк», надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Представитель ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве мер обеспечения иска могут быть приняты меры в виде наложения ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право на обращение в суд заинтересованных лиц с иском об освобождении имущества от ареста, как способ защиты нарушенного права, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенных норм, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчик СПК «Маяк» является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, на основании выданного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №

<

данные изъяты> о взыскании с СПК «Маяк» в пользу ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетвскому и Кетченеровскому районам УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о запрете должнику СПК «Маяк» совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество.

В обоснование требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «Маяк» продал автомашину ГАЗ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, а также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже и списании с баланса указанного транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств фактического исполнения сделки истец суду не представил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Доказательств того, что автогражданская ответственность истца как владельца спорного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО, что в силу ст. 4 названного Федерального закона является обязательным, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Так, в материалах дела отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение его использовать в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получить соответствующие документы. Предусмотренная указанными актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Между тем, истец ФИО1 в органы ГИБДД относительно регистрации спорного транспортного средства не обращался и не сообщал им об изменении титульного собственника автомобиля.

Доказательств отсутствия необходимых документов для регистрации спорного транспортного средства своевременно истцом суду не представлено. 

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорное транспортное средство по настоящее время по данным регистрационного учета МРЭО ГИБДД значится за СПК «Маяк», как собственником.

Доказательств уплаты ФИО1 транспортного налога на спорную автомашину суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева 

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева