УИД 26RS0035-01-2024-000311-87

Дело № 2а – 414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Киви А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное административное исковое заявление ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в общую долевую собственность, возложении на ответчика обязанности передать земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в общую долевую собственность, возложении обязанности передать земельный участок. 

В обоснование указала, что является собственником 

<

адрес>, а также, доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома; квартира № в доме принадлежит ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, по 

<

адрес> имеет назначение: жилое, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1). В состав строения входят две квартиры: с кадастровым номером № площадью 89.9 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 91.3 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, согласно письму комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № выписке из Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, данный участок находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки, приложена Таблица 37.1 (далее - Таблица 37.1), предусматривающая допустимые типы строений для указанной зоны. В соответствии с пп. 2 Таблицы 37.1, в территориальной зоне Ж1 (в которой находится земельный участок и строение истца) допустима в том числе и малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1).

Истец считает, что данная категория допускает размещение на участке малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей включая мансардный на участке.

Собственники двухквартирного жилого дома ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении земельного участка под многоквартирным домом, со ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Письмом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», отказано в предоставлении земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в общую долевую собственность, просил возложить на ответчика обязанность передать земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 пояснил, что жилой участок с кадастровым номером № был сформирован для строительства указанного жилого дома, жилой дом состоит из двух квартир, зарегистрирован в ЕГРН как малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Данные сведения в ЕГРН ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Акт осмотра земельного участка не подтверждает, что данный дом является домом блокированного типа, поскольку специалист муниципального контроля не обладает специальными познаниями в области строительства. Оснований для отказа у комитета не имелось.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края доверенности Киви А.Э. возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает, что здание расположенное на земельном участке имеет признаки жилого дома блокированного типа. В связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям предоставления земельного участка. Также указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемый отказ принят комитетом, самостоятельным юридическим лицом. Администрация прав и законных интересов истца не нарушала. Требование о предоставлении участка в долевую собственность ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку у ФИО2. не имеется полномочий действовать от имени ФИО3, ФИО3 данный отказ не оспаривал. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по 

<

адрес>, площадью 91.3 кв.м. (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – под строительство многоквартирного жилого дома (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились с совместным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (ответы даны каждому из обратившихся лиц отдельно), в обоснование принятого решения указано, что объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке (жилой дом) обладает признаками жилого дома блокированного типа (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) (л.д. 19-24).

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом согласно выписке из ЕГРН (л.д. 27) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под строительство многоквартирного жилого дома»; здание расположенное на данном участке с кадастровым номером № (л.д. 19) имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», достоверность сведений ЕГРН ответчиками документально не опровергнута. 

Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие у объектов признаков жилого дома блокированного типа не содержит конкретных признаков по которому лица его составившие: ФИО4 и ФИО5 пришли к указанному выводу, а также не содержит сведений о наличии у них образования в области строительства. 

Кроме того, данный акт составлен (ДД.ММ.ГГГГ) после направления заявителям ответа на обращение (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств на основании которых комитет пришел к выводу при подготовке отказа о несоответствии целям использования земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № не является обоснованным и законным. 

Требования ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика передать земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, в условиях неполно проведенной проверки доводов обращения.

Суд считает возможным устранить нарушения прав истца, возложив на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть совместное обращение ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность.

Требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности передать земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, доказательств нарушения прав административного истца решением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое требование ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в общую долевую собственность, возложении на ответчика обязанности передать земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть совместное обращение ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность.

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в общую долевую собственность, возложении на ответчика обязанности передать земельный участок в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина