Дело №1-70/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000619-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 06 августа 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Усмановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 16.04.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбыто 3 месяца 25 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 26.06.2025 являлся судимым за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия.

26.06.2025, около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ***, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения М. физической боли и телесного повреждения, нанес М. один удар кулаком в область левого глаза, причинив своими действиями М. физическую боль и телесное повреждение в виде ***, не причинившее вреда здоровью, то есть не повлекшее указанные в ст. 115 УК РФ последствия. В действиях ФИО1 не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что если бы был трезв, преступление не совершил бы, от дачи дальнейших показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.47-49) следует, что 16.04.2025 он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отбывает назначенное ему наказание в виде ограничения свободы. 26.06.2025, около 22 часов он пришел к И., проживающему по адресу: ***. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, до того днем распивал спиртное. В доме И. находилась М., с которой у него возникла словесная ссора. Они вышли во двор дома, где он нанес М. один удар кулаком в область левого глаза. На его действия повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, не совершил бы такого. Впоследствии он принес извинения М.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не усматривает между ними существенных противоречий. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей М. (л.д.21-23) следует, что 26.06.2025 около 22 часов она находилась в доме И. по адресу: ***. В это время туда же пришел ФИО1, с которым она днем распивала спиртное, при этом у них возникла словесная ссора. У нее и ФИО1 снова возникла словесная ссора, они вышли во двор, где ФИО1 кричал на нее, после чего нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. От удара она испытала физическую боль, у нее образовалась рана, она обращалась в больницу. Она сообщила об этом Ю., чтобы та позвонила в полицию. Впоследствии ФИО1 принес ей извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.30-32) следует, что 26.06.2025 после 22 часов ей позвонила М., сказала, что у И. ФИО1 причинил ей телесные повреждения, просила сообщить фельдшеру и участковому. Позднее она и фельдшер С. пришли к И., там находилась М., у которой имелась рана под левым глазом, М. сказала, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ее в область глаза кулаком.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.33-34) следует, что она работает фельдшером в ФАП с. Большая Рига. 26.06.2025 после 22 часов Ю. сообщила ей, что М. нуждается в медицинской помощи. Она и Ю. пришли к И., там находилась М., у которой имелась рана под левым глазом, М. сказала, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ее в область глаза кулаком.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.35-36) следует, что он проживает по адресу: ***. 26.06.2025 вечером в его доме находилась М., каких-либо телесных повреждений у нее не было, затем к нему пришел ФИО1, который устроил с М. ссору, при этом они вышли во двор. Через несколько минут М. вернулась в дом, под левым глазом у нее была кровь, она сказала, что ФИО1 ударил ее кулаком в область левого глаза.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.37-39) следует, что днем 26.06.2025 во время совместного распития спиртного между ФИО1 и М. возникла ссора. Вечером того же дня он и М. находились в доме И. Около 22 часов пришел ФИО1, между которым и М. вновь возникла словесная ссора и те вышли во двор, в это время у М. никаких телесных повреждений не было. Через несколько минут М. вернулась в дом, под левым глазом у нее была кровь, она сказала, что ФИО1 ударил ее кулаком в область левого глаза.

Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 

- рапортом, согласно которому 26.06.2025 в 23 часа 30 минут по телефону сообщила Ю. о том, что по адресу: ***, ФИО1, причинил телесные повреждения М. (л.д.5);

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. который 26.06.2025 причинил ей телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: ***, зафиксирована обстановка (л.д.7-10);

- копией приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, которым подсудимый признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы (л.д.16-17);

- заключением эксперта, согласно которому у М. установлено телесное повреждение в виде ***, не причинившее вреда здоровью, образовавшееся от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок до суток од обращения в медучреждение (27.06.2025) (л.д.27).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. 

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетеля причин для оговора подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств:

исключить из обвинения указание на осуждение подсудимого за совершение иных насильственных действий, как не подтвержденное представленными доказательствами. 

исключить из обвинения указание на совершение подсудимым в отношении потерпевшей иных насильственных действий, как не подтвержденное представленными доказательствами. 

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый на почве личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения той физической боли и телесного повреждения, нанес потерпевшей один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым нанес потерпевшей побои.

Подсудимый на момент совершения преступления в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия.

Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый, осведомленный о наличии судимости за совершение преступлений с применением насилия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей побои.

Данные действия подсудимого не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с супругой и детьми, отсутствие официального трудоустройства, поступление жалоб на поведение в быту (л.д.62).

По месту жительства главным специалистом МКУ «Западный территориальный отдел Шумихинского муниципального округу Курганской области» подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с женой и детьми, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие жалоб от населения, периодическое злоупотребление спиртными напитками (л.д.63).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит и ранее не состоял (л.д.66, приобщенный документ), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с его вызовом для опроса после получения сотрудниками полиции от потерпевшей информации о совершении преступления и причастности к нему подсудимого, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по сообщению потерпевшей о преступлении, к этому моменту были установлены личность подсудимого и факт нанесения им побоев потерпевшей, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу дознания, значимой для расследования, способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Дача подсудимым самоизобличающих показаний учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признания вины. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристик, сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, проявление агрессии. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области, где проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течение неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.103), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей за 2 дня участия защитника в ходе дознания, 3 979 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его малолетнего и несовершеннолетнего детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 16.04.2025 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова