Дело №12-202/2025 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2025-000814-64

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «17» ноября 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., 

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.09.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.09.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 15.08.2025 в 14:03:44 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту от 15.08.2025 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя по осевой нагрузке.

На основании изложенного ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 05.11.2025 включительно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из приобщенного договора аренды транспортного средства № от 21.09.2024, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется передать арендатору следующее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставленное транспортное средство арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 40 000 рублей за каждый месяц использования транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи от 24.09.2024 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из приходных кассовых ордеров № от 27.12.2024, № от 28.10.2024, № от 29.01.2025, № от 21.03.2025, № от 19.05.2025, № от 21.07.2025, № от 12.09.2025 следует, что ФИО1 вносил денежные средства в качестве оплаты по договору аренды № от 24.09.2024.

Из страхового полиса № № от 03.09.2024 следует, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является в том числе ФИО1

Согласно письменным пояснениям ФИО6., 15.08.2025 в момент фиксации в 14:03:44 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 74 

<

адрес>, данное транспортное средств находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды ТС № от 21.09.2024. Перевозку осуществлял в личных целях для собственных нужд.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения 15.08.2025, зафиксированного в 14:03:44 по автомобильной дороге 

<

адрес>., транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства № от 21.09.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, водительское удостоверение №.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 15.08.2025 транспортное средство находилось во владении ФИО1 и приводят к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО от 24.09.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.Н.Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>