Дело № 2-916/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «28» ноября 2018 года дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ФИО7, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО7 Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда, согласно которого просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО6 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., по 158 333 руб. 33 коп. каждому. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей, а также начиная с 14.05.2019 года ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7000 рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей, а также начиная с 14.05.2019 года ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7000 рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей, а также начиная с 14.05.2019 года ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7000 рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Требования свои истцы мотивируют тем, что 22 января 2018 года около 07 час. 00 мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем «LADA 11174 KALINA», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» со стороны г. Междуреченска в направлении г. Новокузнецка. Проезжая по участку 185 км указанной дороги, расположенному в районе автозаправочной станции «Лукойл» г. Мыски, водитель ФИО7 не выбрал безопасной скорости движения, тем самым нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО7, обнаружив впереди своего автомобиля попутный легковой автомобиль, начал выполнять маневр обгона данного автомобиля и, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречного потока автомобилей, тем самым нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Platz» государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении со стороны г. Новокузнецк в направлении г. Междуреченска, под управлением водителя ФИО2 совместно с пассажиром ФИО1 

В результате нарушений водителем ФИО7 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение автомобилей, пассажиру ФИО1 по неосторожности была причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> и явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, по неосторожности наступившей на месте происшествия.

Согласно приговора Мысковского городского суда г. Мыски Кемеровской области от 15.08.2018г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2г. 6 мес. 

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ООО «МСК «Страж» им. С. Живаго», у которой согласно решения ЦБ РФ от 30.11.2017г. была отозвана лицензия.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N ЮЗ-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

В результате преступных действий водителя ФИО7 трое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались без матери.

В результате трагического стечение обстоятельств, будучи еще малолетними детьми, осталась без одного из самых близких им людей и главного человека в жизни - своей матери. Навсегда лишилась материнского воспитания, заботы, любви, моральной и материальной поддержки. Не смотря на то, что на момент смерти ФИО1 дети были еще маленькими, но они помнят маму, и память о ней в их семье не угасала никогда. Смерть матери стала для детей невосполнимой утратой. Дети в один миг лишилась материнской любви, заботы, ласки, воспитания с ее стороны, без ее моральной и материальной поддержки, которые так были ей необходимы. На протяжении длительно времени дети часто плакали, что мама не возвращается домой. Спустя более полгода, после смерти ФИО1 дети стали осознавать, что маму вернуть не возможно, и видя, как растут их сверстники, с которыми по жизни рядом папа и мама, горечь утраты становилась только сильнее. Память о любимой и единственной маме навсегда осталась в сердце детей. Они с трепетом хранят фотографии мамы, постоянно ездит на ее могилу, ухаживают за ней. Смерть близкого человека, в частности матери является одним из наиболее сильных патогенных факторов влияния на психику ребенка независимо от его возраста и вызывает невротические реакции, в ряде случаев отсроченные.

Исходя из требований вышеуказанных положений статей 151, 1100, 1101, 1068, п. п. 1, 3 ст. 1079, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", истцы считают возможным взыскать с ФИО7 компенсации морального вреда в пользу каждого несовершеннолетнего ребёнка 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Погибшая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась кормильцем для своих трех несовершеннолетних детей и ее среднемесячный заработок составлял 60425 руб. 00 коп. в месяц, то у ФИО7 возникло обязательство во возмещению вреда причиненного смертью кормильца. Следовательно исходя из содержания ст. 81 СК РФ несовершеннолетние дети при жизни ФИО1 имели право на размер ежемесячного содержания в размер 1/2 дохода ФИО1, что составляло 30226 руб. 00 копеек, и с ФИО7 подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячные выплаты на троих несовершеннолетних детей в размере 30226 руб., по 10 075 руб. 00 коп. на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, до достижения совершеннолетия и на период обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до двадцати трех лет. Так как ФИО1 погибла 22.01.2018г., следовательно с данного момента у ФИО7 возникает обязанность по выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца на троих несовершеннолетних детей в размере 10075 руб. каждому.

В силу того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, в соответствии с нормами действующего Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ была застрахована и сумма компенсационных выплат составляет 475000 руб., и данные компенсационные выплаты включаются в сумму возмещение вреда по случаю потери кормильца, следовательно с ФИО7 подлежат взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца с 14.05.2019г., за период с 23.01.2018г. по 13.05.2019г. возмещения вреда производиться за счет компенсационных выплат и подлежат взысканию с Российского Союза ФИО8. 

С учетом материального и имущественного положения ответчика ФИО7, а также принимая во внимание тот факт, что смерти ФИО1 он не желал, и умысла на совершение преступления не имел, истцы считают возможным снизить размер ежемесячного возмещения вреда, причиненного вследствие кормильца с 10075 рублей до 7000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д.2-6, 110-115,144-150).

В судебное заседание представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности от 14.04.2018 года настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО10, действующая на основании устного ходатайства в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования признали частично, прося снизить ежемесячное содержание на каждого из детей, а так же размер компенсации морального вреда. Суду пояснили, что вместе со всеми выплатами и ежемесячным содержанием детей до 23 лет получается сумма в 11 000 000 рублей, которую ответчик должен будет выплатить. Однако с учетом его заработной платы и возможности максимального удержания из дохода срок выплат составит 62 года. Просит учесть доводы, изложенные в возражениях и снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей каждому из истцов, отказать в ежемесячной выплате по случаю потери кормильца.

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года (л.д.137) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, предоставив отзыв, согласно которого просила оставить требования истца к РСА без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предоставила письменные возражения (л.д. 132-136). 

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О.В. дала свое заключение, согласно которому заявленные требования считает законными и обоснованными в части, указав, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована, однако его страховая компания ликвидирована, поэтому на законном основании по требованиям потерпевших должен отвечать Российский Союз Автостраховщиков. Требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, ответчик ФИО7 приговором суда признан виновным в совершении преступления, а значит должен возместить причиненный вред в виде компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, а именно не менее 300 000 рублей каждому из истцов. Требование о ежемесячной выплате по случаю потери кормильца основано на законе и снижению не подлежит.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено:

Согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ матерью родителями ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-12).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Приговор Мысковского городского суда от 15.05.2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года установлено, что 22 января 2018 года около 07 час. 00 мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем «LADA 11174 KALINA», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» со стороны г. Междуреченска в направлении г. Новокузнецка. Проезжая по участку 185 км указанной дороги, расположенному в районе автозаправочной станции «Лукойл» г. Мыски, водитель ФИО7 не выбрал безопасной скорости движения, тем самым нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО7, обнаружив впереди своего автомобиля попутный легковой автомобиль, начал выполнять маневр обгона данного автомобиля и, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречного потока автомобилей, тем самым нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Platz» государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении со стороны г. Новокузнецк в направлении г. Междуреченска, под управлением водителя ФИО2 совместно с пассажиром ФИО1 

В результате нарушений водителем ФИО7 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение автомобилей, пассажиру ФИО1 по неосторожности была причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, и явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, по неосторожности наступившей на месте происшествия (л.д.14-18, 32-35).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в тот день когда умерла мама истцов, свидетель забрала детей себе, на следующий день когда отец детей рассказал детям о смерти матери, в тот день было страшно смотреть и слышать как дети приняли данную ситуацию, о потере своей матери. Дети после случившегося замкнулись в себе (л.д.73).

Из характеристики на ФИО6, данной с места учебы МБОУ «СОШ №» следует, что мальчику очень не хватает матери. А. получил психологическую травму от смерти матери. Замкнулся, сильно переживал, стал хуже заниматься. Часто расстраивается, когда говорят про матерей (л.д.47).

Из характеристики на ФИО5, данной с места учебы МБОУ «СОШ №» следует, что после смерти матери ФИО5 стала замкнута, на перемене всегда сидит одна, в общественных мероприятиях принимать участия не желает. С ней работал школьный психолог (л.д.48).

Из характеристики на ФИО6, данной с места учебы МБОУ «СОШ №» следует, что после смерти матери девочка замкнулась в себе. Первое время Н. могла заплакать в любой момент, стала молчаливой. Долгое время учителя пристально наблюдали за Н., давали ей небольшие поручения, чтобы отвлечь. Воспитанием занимается папа, ФИО2. Постоянно приходит в школу, интересуется состоянием дочери, ее учебой. После летних каникул Н. немного изменилась, повеселела. Но нет желания учиться: редко отвечает на уроках, домашние задания выполняет всегда, но не старается (л.д.49).

Из заключения службы психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи от 21.09.2018 года, выданной в отношении несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что девочка тяжело переживает утрату, отмечаются сильное чувство тревоги, страха, отчаяния и безысходности. В поведении ребенка присутствуют невротические проявления: перепады настроения, слезливость, уход в свой внутренний мир, стремление скрыть истинные чувства, отгороженность от окружающего мира; неумение или нежелание обратиться за помощью. Риск ухода в депрессию. Ресурсом для ребенка является любовь к членам своей семьи, стремление помочь отцу, а также подсознательный оптимизм, проявляющийся в вере в то, что плохое кончается, надо только что-то для этого делать. Рекомендовано обращение к неврологу и работа с детским психологом (л.д.50-52).

Из заключения службы психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи от 21.09.2018 года, выданной в отношении несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что потеря мамы совпала для девочки с кризисным периодом жизни - пубертатом, преодоление которого требует от подростка определенных физических и душевных затрат. Переживание горя - также требует душевных сил. Риск срыва адаптивных механизмов. Для развития и гендерной идентификации девочке-подростку необходим пример значимой женщины, каковой чаще всего является мать. Риск поиска неадекватного примера для подражания. Ответственность в роли психологического заместителя матери непосильна для девочки по возрасту. Риск разочарования в роли женщины в семье, риск неправильной социализации подростка. Ресурсом для девочки является любовь к членам своей семьи, деятельностное отношение к жизни, готовность принимать помощь, умение с иронией относиться к проблемам, уверенность в их преодолении. Рекомендована работа с психологом с целью осознания своих ресурсов, умения использовать их в жизни, личностного роста, профилактики рисков (л.д.53-55).

Из заключения службы психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи от 21.09.2018 года, выданной в отношении несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что психоэмоциональное состояние ребенка на момент исследования близко к норме: присутствует чувство защищенности со стороны взрослых в школе и дома, адекватная самооценка, нормальная адаптированность к жизни. Мальчик получает внимание и поддержку со стороны родителя, придающие ему уверенность. Выше названные факторы являются ресурсными для ребенка. Вместе с тем, в состоянии мальчика обнаружены определенные отклонения от нормы, связанные с отсутствием матери в течение достаточно длительного времени: фрустрирована потребность в психологическом тепле, безусловном принятии, эмоциональных контактах, возможности раскрытия своих чувств; отмечены искажения в формировании коммуникативных навыков; идет процесс разрушения базового доверия к миру, - все это приводит к риску формирования дезадаптивного поведения и срыву адаптивных механизмов. Подсознательно ребенок ищет психологического заместителя матери, непосильную роль которой пытается взять на себя старшая сестра. Разочарование в результатах поиска приводит к подозрительности, вызывает агрессию по отношению к ней (л.д.56-59).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие именно о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Разрешая заявленные истцами требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает доводы сторон и исходит из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины.

Учитывая, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе дети, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов погибшей компенсации морального вреда.

Судом установлено наличие вины ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие какого либо возмещения истцам, денежных средств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя учитывает, что правом на компенсацию морального вреда также имеют дети погибшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу каждого по 500 000 рублей.

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей каждому. При этом суд учитывает наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер его заработной платы, имеет алиментные обязательства по судебному приказу (л.д.64-68-69, 83-86). Суд также учитывает, что ответчик выплатил ФИО2, отцу несовершеннолетних детей 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.124).

Суд также считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО6 ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца начиная с 14.05.2019 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей каждому до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено, что среднемесячный заработок ФИО1 составлял 60425 рублей в месяц (л.д.19-20).

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ, исходя из среднемесячного заработка за год погибшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с учетом, того что на содержание трех несовершеннолетних детей из ее заработка 1/2 часть была предназначена для содержания трех несовершеннолетних детей, то следовательно, что с ФИО7 подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячные выплаты на троих несовершеннолетних детей в размере 30226 руб., по 10 075 руб. 00 коп. на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, до достижения совершеннолетия и на период обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до двадцати трех лет. При этом, суд с учетом уменьшения размера заявленных требований истца считает возможным снизить размер ежемесячных выплат до 7000 рублей в месяц.

Суд считает возможным оставить без рассмотрения требования истцов о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО6 компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., по 158 333 руб. 33 коп. каждому по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании).

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ДТП произошло 22.01.2018 года.

Следовательно, на отношения, связанные с рассматриваемым ДТП распространяются требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном порядке урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора». В связи с чем суд считает возможным оставить указанное требование истцов к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков без рассмотрения.

В связи с тем, что истцы в силу ст. 333.36 НК РФ были освобожден от уплаты государственной пошлины суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца начиная с 14.05.2019 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца начиная с 14.05.2019 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца начиная с 14.05.2019 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Требования истцов о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО6 компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., по 158 333 руб. 33 коп. каждому оставить без рассмотрения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Мыски. 

Председательствующий А.А. Попов