УИД 31RS0022-01-2025-001586-43 Дело №2-1661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2022,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.12.2024,

в отсутствие истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тринити Моторс» (далее – ООО «Тринити Моторс») убытки в размере 5306,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2025 ФИО1 обратился в ООО «Тринити Моторс», которое является официальным дилером компании Омода, для проведения технического обслуживания (далее – ТО) принадлежащего ему автомобиля Омода С5 VIN №. С указанной целью истец заранее приобрел расходные материалы: фильтр масляный, фильтр салонный, фильтр воздушный и масло моторное, на общую сумму 4900 руб. В проведении ТО с расходными материалами истца ответчиком было отказано. В связи с необходимостью прохождения ТО исключительно в дилерских центрах Омода 29.01.2025 истец повторно обратился к ответчику для проведения ТО вышеуказанного автомобиля. 29.01.2025 ответчик выполнил ТО автомобиля с использованием своих расходных материалов. Стоимость ТО составила 16243,54 руб., из них 10158,54 руб. – стоимость расходных материалов и 5880 руб. – стоимость работ по ТО. Таким образом, ответчик принудил истца к приобретению у него расходных материалов для проведения ТО, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) не допустимо. Убытки истца в связи с приобретением у ответчика расходных материалов составили 5258,54 руб. (10158,54 руб. – 4900 руб.). Кроме этого, истцом понесены убытки в размере 48 руб. в связи с превышением стоимости работ по проведению ТО у ответчика цены работ, установленной компанией-производителем в официальном приложении Омода. Общая сумма понесенных истцом убытков составляет 5306,54 руб. (5258,54 руб.+48 руб.). Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его права как потребителя услуги. Размер компенсации морального вреда в связи с неправомерным отказом ответчика провести ТО оценен истцом в сумму 10000 руб., в связи с понуждением истца к приобретению расходных материалов у ответчика в сумму 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. 

Статьей 713 ГК предусмотрена возможность выполнения работы с использованием материала заказчика.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из совокупности вышеперечисленных правовых норм следует, что услуги по договору должны оказываться иждивением исполнителя – его силами и средствами, с использованием его материалов и оборудования. Однако стороны вправе возложить обязанность по материально-техническому обеспечению процесса оказания услуг полностью или частично на заказчика. В зависимости от этого стороны должны определить в договоре условие о предоставлении материалов и/или оборудования заказчиком, условие предоставление материалов и/или оборудования исполнителем. Если условие о предоставлении материалов и оборудования для оказания услуг не согласовано, исполнитель обязан оказать услуги своими силами, средствами, с использованием собственных материалов и оборудования.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, регулируются Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 (далее – Правила) (действовавшими на момент возникновения между сторонами правоотношений).

Согласно п. 12 Правил исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.

В соответствии с п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). 

Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства (п.14 Правил).

В соответствии с п.15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе, цену оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.

Согласно п.16 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля OMODA C5, VIN №, г.р.з. №, 2023 года выпуска.

08.01.2025 ФИО1 приобрел у ИП ФИО6 расходные материалы: фильтр масляный (синий), фильтр салонный (угольный), фильтр воздушный, масло моторное 5W-40, общей стоимостью 4900 руб.

25.01.2025 истец обратился с указанными расходными материалами в ООО «Тринити Моторс» для проведения технического обслуживания принадлежащего ему автомобиля.

Однако в проведении ТО ему было отказано со ссылкой на применение при проведении ТО расходных материалов исполнителя.

По факту отказа в проведении ТО 25.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о нарушении его прав как потребителя услуги.

На указанную претензию ООО «Тринити Моторс» подготовил ответ за №5 от 27.01.2025, согласно которому отказ в проведении ТО автомобиля с применением материалов заказчика основан на положениях ст.ст. 421, 713, 704 и 737 ГК РФ и является правомерным.

Из пояснений представителя ответчика и предоставленных истцом фотоснимков обращения ООО «Тринити Моторс» к клиентам, следует, что информация о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с использованием только собственных технических жидкостей и расходных материалов доведена ответчиком до потребителей путем ее размещения на информационном стенде в помещении сервисного центра.

29.01.2025 между представителем истца ФИО3 и ООО «Тринити Моторс» заключен договор по техническому обслуживанию принадлежащего истцу автомобиля. 

Договор заключен сторонами в письменной форме путем оформления и подписания заказ-наряда №ТМЧ00008704.

Согласно договору ответчик обязался провести техническое обслуживание и обслуживание тормозных механизмов автомобиля истца с применением следующих материалов: масла моторного, фильтра салона, фильтра масляного прокладки пробки слива масла картера двигателя (поддона), фильтра воздушного и антифриза.

Общая стоимость работ и материалов составляет 16243,54 руб., из которых 5928 руб. – стоимость работ, 10315,54 руб. – стоимость материалов.

Сведений об использовании материалов заказчика при выполнении работ по техническому обслуживанию автомобиля указанный договор не содержит.

По завершении работ ФИО3 выдан счет на оплату №ТМЧ00000062 от 29.01.2025 на сумму 16243,54 руб.

Указанный счет оплачен ФИО3 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2025.

03.02.2025 истец обратился в ООО «Тринити Моторс» с претензиями, в которых просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с отказом в проведении технического обслуживания автомобиля 25.01.2025, возместить убытки в размере 5306,54 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи нарушением его прав как потребителя при проведении ТО 29.01.2025.

17.02.2025 ООО «Тринити Моторс» направило в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Несогласие истца с отказом ответчика в удовлетворении заявленных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд находит отказ ООО «Тринити Моторс» в проведении технического обслуживания транспортного средства с использованием расходных материалов и технических жидкостей истца обоснованным, поскольку Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и положениями гражданского законодательства о договоре оказания возмездных услуг и договоре подряда не предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работу (оказать услугу) с применением материалов заказчика. Довод истца об обратном основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.

Сведений о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, а равно о предоставлении неполной или недостоверной информации относительно выполненных работ и использованных при их выполнении материалов исковое заявление не содержит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия в договоре, заключенном с ответчиком, недопустимых условий, ущемляющих права потребителя и нарушающих запреты, установленные статьей 16 Закона о защите прав потребителей. 

Доводы истца о навязывании ответчиком до заключения договора необязательных (дополнительных) услуг, а равно об оказании услуг по договору о техническом обслуживании под условием приобретения иных (дополнительных) товаров, с учетом положений п. 16 Правил и ст.ст. 704, 713, 783 ГК РФ, основан на неверном толковании закона.

Вопреки доводам истца, в соответствии с названными нормами исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, заключенным договором иное не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя услуги ответчиком не нарушены и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Моторс» (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.