РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего- Рандина О.В.,

при секретаре- Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 634096 руб., неустойка в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., штраф в размере 180000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., а всего 849096 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Фактически указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88950 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ранее в судебном заседании исковые требования просил полностью удовлетворить.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере в размере 634096 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., штраф в размере 180000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., а всего 849096 руб. (л.д.5-7).

Судом установлено денежные средства по исполнительному листу фактически были перечислены страховой компанией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россгосстрах» ФИО1 была направлена претензия в выплате неустойки до момента фактического исполнения решения суда в размере 88950 руб. (л.д.4).

В силу п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, судом установлено, что фактически денежные средства, взысканные решением Самарского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. были перечислены истцу 13.02.2018 г..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.09.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 88950 руб..

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая подлежащую взысканию со страховой компании сумму страхового возмещения и период просрочки добровольного удовлетворения требований истца, а также соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 500 руб.

Истец также в своих исковых требованиях просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже был взыскан штраф в размере 180000 руб.

Однако взыскание штрафа при требовании о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за иной период времени не предусмотрен законом, в связи с чем в указанных требованиях истца надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.09.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Рандина