Дело №2-1536/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард – Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард – Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 31.07.2014 г. между сторонами был заключен договор №ЛОБ-24-6/352/257 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ................, по условиям которого ответчик обязался передать истцу ................ срок до 01.11.2016 г., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику 3511 290 руб. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. 18.09.2017 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, которая не исполнена. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 696405 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Разрешение вопроса о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.25) в судебном заседании при определении размера неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их, указав, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. Просил учесть, что в условиях экономического кризиса, который сильно затронул капитальное строительство, ответчик не прекратил строительство многоквартирного дома, работы по строительству являются трудоемкими, сложными и многозатратными, перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с необходимостью форсировать строительство социально значимого объекта – дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа на 100 мест, застройщиком в полном объеме произведен монтаж и подключение жилого дома ко всем инженерным коммуникациям, включая теплоснабжение, которое осуществляется с ноября 2016 г. Также указал, что истцу неоднократно направлялись уведомления о невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока, от чего последний отказался. Также для урегулирования спора в досудебном порядке истцу предлагалось произвести за счет застройщика оформление квартиры в собственность, оплатить постановку объекта на кадастровый учет, произвести за счет застройщика отделочные работы в квартире, от чего он также отказался. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, просил определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (л.д.27-28).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2014 г. между застройщиком ООО «Авангард - Риэлти» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛОБ-24-6/352/257, по условиям которого ответчик обязался построить 3 очередь 7-ми секционного 14-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: ................, в срок не позднее 01.11.2016 г. передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным № в 6 секции (С-3-2) на 8 этаже №3 на площадке площадью ориентировочно 57,89 кв.м. (л.д.7-14).

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 3511 290 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2014 г. (л.д.15) и не оспаривалось ответчиком. 

До настоящего времени многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства по договору истцу не передан, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Авангард - Риэлти» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за требуемый период с 02.11.2016 г. по 17.10.2017 г. (350 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% на конечную дату спорного периода и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 696 405 руб. 85 коп. (3511290*350*85%/300*2) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 300 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно: строительство дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа, направление участникам долевого строительства уведомлений о переносе срока завершения строительства, не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 152 500 руб. (300 000+ 5000*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензия о выплате неустойки, направленная истцом застройщику 18.09.2017 г. (л.д.16,17,18), оставлена последним без удовлетворения, объект долевого строительства истицу до настоящего времени не передан. При этом суд учитывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, безусловным основанием для снижения штрафа не является. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 6 500 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард - Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.11.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а всего взыскать 457 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Авангард - Риэлти» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 6 500 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.