Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 71708 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2351 рубль 24 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyndai Creta государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ответчика ФИО1. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Creta, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 71708 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Поскольку, выплатив страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 71708 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2351 рубль 24 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyndai Creta государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.23), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, двигался на запрещающий знак светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Hyndai Creta государственный регистрационный знак № 

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Creta, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), в котором зафиксированы объем и характер повреждений транспортного средства, акту приема-передачи автомобиля и выполненных работ (л.д.29), счета на оплату, калькуляции (л.д.3-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Creta составила 71708 рублей. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере (л.д.34).

Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса (л.д.24).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику и имеются основания для взыскания с него, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351,24 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351,24 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 460-002) в пользу истца САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 71708 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова