м/с Плохих Э.А., Дело ###

42MS0###-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.

защитника-адвоката Большакова И.В., 

лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа – ФИО1,

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово, от 11.12.2019 которым: 

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженка ... Кемеровской области, гражданка РФ, со средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: ... 

освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ, производство по уголовному делу по ч.1 ст.171.2 УК РФ прекращено, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, от 11.12.2019 г. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурор Центрального района г.Кемерово просит постановление мирового судьи от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировой судья необоснованно принял решение о передаче 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин собственнику, в то время как мониторы и системные блоки являются орудиями преступления, в связи с чем подлежат уничтожению. 

В судебном заседании государственный обвинитель Абдуллаева М.И. апелляционное представление поддержала частично, просила суд изменить постановление мирового судьи судебного участка от 11.12.2019 в части решения вопроса по вещественным доказательствам, просила оборудование, обнаруженное в ходе ОРМ – а именно системные блоки в количестве 48 единиц и мониторы уничтожить. В остальной части апелляционное представление не поддержано. 

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника-адвоката полагавших, что судом первой инстанции законно принято решение о возращении игровых автоматов законному владельцу, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

При решении судьбы вещественных доказательств, а именно 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения их законному владельцу ООО «... в лице директора К

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами и не указанные в п. 3 данной статьи, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу пункта 16 названной статьи игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Как было установлено мировым судьей и не оспаривалось участниками процесса, игровые автоматы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами в количестве 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, служили оборудованием совершения преступления.

Однако решение о возврате 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин их законному владельцу – собственнику, принято мировым судьей без учета требований п. 8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому изъятое игровое оборудование, которое использовалось при незаконных организациях и (или) проведении азартных игр, подлежит уничтожению по решению суда. 

В силу п. 2 ст. 389.15. и п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ указанное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и влечет отмену судебного решения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11.12.2019 года в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств следует отменить, вынести новое решение об уничтожении 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин. 

Доводы стороны защиты о нарушении прав собственника имущества 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин не могут служить основанием для возврата указанного имущества их владельцу, поскольку игровое оборудование, изъятое в рамках предварительного следствия являлось предметом совершения преступления и по своему характеру предназначено для осуществления азартных игр, в том числе посредством использования мониторов, клавиатуры, системных блоков. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.12.2019 г. - отменить, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...> и переданных законному владельцу – ООО «Инвест».

Вынести новое решение в этой части об уничтожении 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...> и переданных законному владельцу – ООО «Инвест». 

Председательствующий: Лапина Е.В.