копия Дело № 1-452/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - 

помощника прокурора города Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего 

удостоверение №*** и ордер №***, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16.03.2011 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; 15.03.2012 освобожденного по отбытию срока наказания;

07.12.2012 Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16.03.2011 постановлено исполнять самостоятельно;

14.02.2013 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 07.12.2012, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5.06.2015 освобожденного по отбытию срока наказания;

21.06.2017 Псковским районный судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 5.12.2017 наказание полностью отбыто, 

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

При освобождении из мест лишения свободы, после отбытия наказания, назначенного приговором Невельского районного суда Псковской области 14.02.2013 в отношении ФИО1 решением Себежского районного суда Псковской области от 16.03.2015 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня его постановки на регистрационный учет в органах внутренних дел по месту жительства и до дня погашения судимости, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

** ***2015 ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в связи с избранным им местом жительства по адресу: 

<

адрес>, поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Псковскому району, с заведением в отношении него дела административного надзора №***, при этом ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его ** ***2015 об ответственности за нарушения возложенных на него административным надзором ограничений.

** ***2017 по согласованию с сотрудниками ОМВД России по Псковскому району, в установленном законом порядке, получив маршрутный лист с указанием необходимости прибытия и постановки на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, ФИО1 изменил место своего жительства и стал проживать по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора №***.

** ***2017 около 14.00 часов, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, без уведомления сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул вышеуказанное место своего пребывания и не проживал в нем, при этом в период с ** ***2017 по ** ***2017 он умышленно не являлся на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа. ** ***2017 ФИО1 обнаружен сотрудниками полиции в подвале 

<

адрес> г. Пскова.

В ходе дознания в присутствии адвоката Монаховой М.В. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (л.д.115). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», в ГБУЗ «Невельская межрайонная больница» Поликлиника» (л.д.165,166,169,170), согласно справке-характеристике, выданной УУП УМВД России по Псковскому району В.П., ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.172), согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову М.А., ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

По месту предыдущего отбывания наказания, согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Р.С., подсудимый характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, действующих дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 147). 

По месту предыдущего отбывания наказания, согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области В.М., подсудимый характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, социально-полезные связи (общение с сестрой) сохранил (л.д. 154). 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении, активно способствовал следствию в расследовании преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств. Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время принят на испытательный срок на работу дворником в ООО «У», где отбывал наказание в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. С учетом этого суд приходит к выводу, что наличие в поведении ФИО1 наметившихся положительных тенденций, правильность выводов, сделанных им после совершения преступления, сотрудничество с органами следствия, длительное пребывание после освобождения из мест лишения свободы в тяжелой социальной обстановке (отсутствие постоянного места проживания и работы, а также иного стабильного источника дохода, родственников, способных оказать помощь), указывают на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 (ч.3 ст. 68) УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Монаховой М.В. на предварительном следствии, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 1100 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №*** на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданное на ответственное хранение свидетелю А.Ю., оставить в ее распоряжении;

- дело административного надзора №*** на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, 

<

данные изъяты>, переданное на ответственное хранение свидетелю А.Ю., оставить в ее распоряжении;

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Г.В. Белик

Копия верна:

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.