КОПИЯ

№

№

Мотивированное 

решение

 

составлено 

<

дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 15 ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК – 15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, врио начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре о признании незаконными действий административного ответчика, выраженных в нарушении условий его содержания, взыскании компенсации в размере 70 000 руб. В обоснование требований указывает, что в период отбывания срока наказания – с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре в отрядах № и №, ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно, не созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, так как отсутствовало достаточное количество санитарно-технический устройств – унитазов и раковин по числу лиц, проживающих в отрядах, установленные в туалете чаши генуя не имели сливных бачков, в связи с чем, приходилось омывать чашу водой из ведра, санитарные узлы не были оборудованы дверьми, между чашами генуя имелись лишь перегородки, высота которых составляла приблизительно полтора метра, в связи с чем, отсутствовали условия приватности, а также не была подведена горячая вода к раковинам умывальников. 

В ходе производства по делу, в судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по ХМАО – Югре, в судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, 

<

дата> в качестве соответчика привлечен врио начальника УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми, административный истец на доводах административного иска настаивал в полном объеме, пояснил, что ранее с административным иском о нарушении условий содержания он не обращался, так как о законе, обязывающем исправительные учреждения соблюдать условия содержания осужденных, ему стало известно в декабре 2022 года.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 15 УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО 1 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, ФИО 2 , действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласилась, указывая на недоказанность доводов административного истца, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, ФИО 3 , действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела извещена, в ходе производства по делу был представлен письменные отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, считая их незаконными и необоснованными, заявленными с пропуском срока исковой давности; также указала на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении является Федеральная служба исполнения наказаний, в связи с чем, при рассмотрении заявленного административным истцом требования, интересы Российской Федерации должна предоставлять ФСИН России. 

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, врио начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре, административные ответчики: начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 и врио начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, представитель заинтересованных лиц об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре, административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 и врио начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, представителя заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о компенсации).

Законом о компенсации были внесены дополнения в Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -15 УФСИН России по ХМАО – Югре в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Полагая, что в указанный период нахождения в ФКУ ИК-15УФСИН России по ХМАО – Югре, ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно, не созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, так как отсутствовало достаточное количество санитарно-технический устройств – унитазов и раковин по числу лиц, проживающих в отрядах, установленные в отрядах чаши Генуя не имели сливных бачков, в связи с чем, приходилось омывать чашу водой из ведра, санитарные узлы не были оборудованы дверьми, в связи с чем, отсутствовали условия приватности, а также не была подведена горячая вода к раковинам умывальников, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно справке о судимости, ФИО1 приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 

<

дата> осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно. На основании постановления Ялуторовского районного суда от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 4 года. На основании постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата> срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -15 УФСИН России по ХМАО – Югре. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. 

Объяснениями административного истца, представителя административного ответчика и выпиской из программного комплекса АКУС ИК (ПК) подтверждается, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, был определен в отряд №, который располагался на третьем этаже здания «Общежитие на 300 мест», где находился незначительный промежуток времени, а затем его перевели в отряд №, который располагался на первом этаже того же здания.

В ходе рассмотрения Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры административного дела № по административному иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 15» УФСИН России по ХМАО – Югре, УФСИН по ХМАО - Югре, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ «Исправительная колония № 15» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ «Исправительная колония № 15» УФСИН России по ХМАО – Югре с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом общей площади спальных помещений, расположенных на первом и на третьем этажах здания исправительной колонии, указанной в техническом паспорте «Общежитие на 300 мест (Лит.Х)», максимальная вместимость осужденных в отряде № на первом этаже с учетом площади спальных помещений 264,5 кв.м. судом установлена 132 человека, в отряде № на третьем этаже с учетом площади спальных помещений 258,3 кв.м. - 129 человек. Решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры по административному делу № вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15-ть осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15-ть осужденных.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Из предоставленного суду в материалы дела технического паспорта «Общежитие на 300 мест (Лит.Х)» следует, что на 1-ом этаже в умывальной были установлены 4 (четыре) раковины, в уборной - 5 (пять) унитазов, на 3-ем этаже в умывальной были установлены 3 (три) раковины, в уборной - 5 (пять) унитазов.

С учетом установленного судом по административному делу № максимального количества осужденных в отряде № на первом этаже - 132 человека, в отряде № на третьем этаже - 129 человек, указанное количество санитарных устройств не соответствует нормам, предусмотренным в приложении № к Приказу ФСИН России от 

<

дата> №.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что количество санитарных устройств в период содержания административного истца было недостаточным, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд.

Вместе с тем, доступ к оборудованной гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте. Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения санитарно-бытовыми объектами являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию денежная компенсация.

Также в качестве нарушений условий содержания в период нахождения в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО4 указывает на то, что санитарные узлы не были оборудованы дверьми, между чашами Генуя имелись лишь перегородки, высота которых составляла приблизительно полтора метра, в связи с чем, отсутствовали условия приватности.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены нормы обустройства санузла в общежитии отряда, которые регулируют лишь высоту экрана, отделяющего унитаз от остального помещения в камере штрафного изолятора, высота которого должна составлять не более 1 метра.

Нормативными документами высота перегородок между унитазами в туалетной комнате учреждений исполнительной системы в общежитии отряда, не регламентирована.

Согласно техническому паспорту здания «Общежитие на 300 мест (Лит. Х)», а также фотографиям, имеющимся в техническом заключении Бюро Независимых Экспертиз «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> «О техническом состоянии здания общежития инвентарный № в ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре», в общежитии на каждом этаже имелись санитарные узлы в отдельных помещениях, в которых располагались кабинки с установленными перегородками между унитазами, высотой ориентировочно 1-1,5 метра, наличие которых также подтверждается административным истцом, что по мнению суда обеспечивало достаточную приватность такого места. 

С учетом установленного, доводы административного истца в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также в качестве нарушений условий содержания в период нахождения в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО4 указывает на отсутствие горячего водоснабжения в общежитии.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции, ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы, за исключением тюрем.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

При проверке доводов ФИО1 о том, что в период его нахождения в отрядах исправительного учреждения не была подведена горячая вода к раковинам умывальников, судом установлено следующее.

Как следует из исследовательской части предоставленного суду технического заключения Бюро Независимых Экспертиз «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> О техническом состоянии здания общежития инвентарный № в ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре, в качестве горячего водоснабжения используется теплоноситель системы отопления. В ходе детального обследования установлен забор теплоносителя системы отопления в качестве горячего водоснабжения, что недопустимо в соответствии с требованиями СанПиН 2.

<

дата>-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Также, отсутствие горячего водоснабжения следует из технического описания основных конструктивных элементов здания представленного суду технического паспорта общежития на 300 мест (Лит. Х).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения являются обоснованными.

С учетом приведенного правового регулирования обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в период его нахождения в помещениях исправительного учреждения установленные в туалете отрядов унитазы типа «чаша генуя» не имели сливных бачков, в связи с чем, приходилось омывать чашу водой из ведра, суд установил следующее.

Из имеющихся в техническом заключении Бюро Независимых Экспертиз «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> «О техническом состоянии здания общежития инвентарный № в ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре» фотоматериалов усматривается, что в общежитии имелись санитарные узлы, в которых располагались кабинки с установленными перегородками между унитазами, к каждому из которых имелась подводка воды для смыва, о чем свидетельствует наличие труб на фото №. Система канализации также зафиксирована в исследовании инженерных систем общежития, ее наличие предусмотрено в техническом описании основных конструктивных элементов здания технического паспорта общежития на 300 мест (Лит. Х). 

В связи с чем, доводы административного истца о наличии нарушения, связанного с оснащением туалетной комнаты в отряде напольными чашами "Генуя" с подведенной водопроводной трубой не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о допущенных нарушениях условий его содержания в связи с отсутствием в период его содержания в ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре сливных бачков унитазов в туалете, а также условий приватности при отправлении естественных нужд, не могут быть приняты во внимание.

Требования административного истца о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ «ИК № 15» УФСИН России по ХМАО – Югре в части не соблюдения нормы обеспечения достаточным количеством санитарно-технический устройств (унитазов и раковин) по числу лиц, проживающих в отрядах, в части не обеспечения горячим водоснабжением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание период содержания административного истца в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в ненадлежащих условиях (с 

<

дата> по 

<

дата>), характер выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении в размере 20 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации субъектом, обязанным выплатить компенсацию является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране иконвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7). 

Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске ФИО1 срока обращения в суд подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебная защита в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях стала возможна только с января 2020 года, а с 2015 года по настоящее время ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд считает, что в настоящем случае, имеются основания считать причины пропуска обращения в суд уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК – 15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, врио начальника УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, что выразилось в не соблюдении нормы обеспечения достаточным количеством санитарно-технических устройств (унитазов и раковин) по числу лиц, проживающих в отрядах, в необеспечении ФИО1 в период его пребывания в отрядах №№, 8 горячей водой для стирки вещей и гигиенических целей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________И.Р. Хасанова 

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева