Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2018 г. 

<

адрес> 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Партнер-Капитал» и истцом заключено несколько договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.5 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.6 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.12 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.13 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства, по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>: нежилые помещения в Многоквартирном доме блок-секции А на 1 этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; блок-секции А на 1 этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; блок-секции Б на 1 этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; блок-секции Б на 1 этаже, со строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;, участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним обязательств по договору.

Истец, взятые на себя обязательства в части оплаты 

<

данные изъяты> руб. по договорам, выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договорам на 992 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., объекты долевого строительства истцу не передал. 

07.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, направив ее по почте, однако данная претензия осталась без ответа. 

В судебное заседание пр. истца ФИО4 явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск признала частично, просила применить срок исковой давности и рассчитывать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просит суд при определении размера неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Партнер-Капитал» и истцом заключено несколько договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.5 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.6 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.12 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-н.п.13 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства, по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>: нежилые помещения в Многоквартирном доме блок-секции А на 1 этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; блок-секции А на 1 этаже, со строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; блок-секции Б на 1 этаже, со строительным номером № проектной общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м.; блок-секции Б на 1 этаже, со строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;, участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним обязательств по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на 

<

адрес> (для въезда и выезда в 

<

адрес>) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед дольщиками.

Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории 

<

адрес>, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал».

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость договора. период просрочки, размер и изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая начислению ответчику неустойка составляет 11 967 157,68 руб.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в 

<

адрес>ёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 6 100 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. 

Также не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 N "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном же случае истцом было приобретено нежилое помещение площадью 136,57 кв.м, которое используется под размещение магазина, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 6 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства госпошлину в размере 38 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин