66RS0051-01-2019-001211-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/2019 по иску 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 17 268 рублей 18 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 691 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № на выполнение работ в качестве монтёра пути на период сезона летних путевых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен ученический договор № на обучение ФИО1 в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе подготовки по профессии «монтёр пути 2-3 разряда». В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ФИО1 должен был отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессии, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.п. 1.1, 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязан возместить затраты на обучение, в том числе, стипендию, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО1 по соглашению сторон. Сумма за обучение в размере 17 268 рублей 18 копеек, ответчиком возвращена не была. Просит взыскать её с ответчика, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 691 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика (

<

адрес>), а также по адресу, указанному ответчиком в трудовом и ученическом договорах (

<

адрес>), но ФИО1 не получено по основанию «истёк срок хранения». 

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснение ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В силу ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанная статья не конкретизирует перечень расходов (затрат), учитываемых в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены. 

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие письменные доказательства:

- приказ о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказ о направлении на профессиональную подготовку №/ку от ДД.ММ.ГГГГ, 

- расчетный листок о размере выплаченной стипендии;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- смета расходов об оплате расходов на обучение;

- соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 принят на работу на участок ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки ПМС № – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», монтёром пути 2 разряда, временно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № о выполнении трудовой функции по профессии монтёра пути 2 разряда на участке ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки в ПМС № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) о профессиональном обучении работника профессии «монтёр пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – теоретическое обучение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственное обучение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – окончание обучения, квалификационный экзамен.

Стоимость обучения, согласно п. 1.3 ученического договора, составила 5 018 рублей 86 копеек.

На основании п.3.1. работник обязался прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ; пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончания обучения в установленные сроки; соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии; прибыть по окончании обучения в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ в ПМС №; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации специальностью до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7).

В соответствии с п. 3.2.4 работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 991 рубль 78 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 369 рублей 86 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 906 рублей 85 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 296 рублей 89 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 356 рублей 17 копеек).

В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п.1.1. и п.3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СВРД УЦПК-4-93 начальника Нижнетагильского подразделения учебного центра, обучающийся группы профессиональной подготовки монтёров пути 2-3 разряда ФИО1, командированный ПМС №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 явился на занятия в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отчислен из учебного центра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о расторжении ученического договора, где также работодатель требовал от ФИО1 возместить ему расходы на обучение в размере 17 268 рублей 18 копеек, в числе которых: 5 018 рублей 86 копеек – стоимость обучения, 7 800 рублей – командировочные расходы; 4 449 рублей 32 копейки – стипендия, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом указанных расходов подтверждается сметой учебного заведения, расчетным листком за май 2018 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ответчик ФИО1 обязался возместить расходы, понесенные работодателем в связи с профессиональным обучением по профессии монтер пути в сумме 17 268 рублей 18 копеек.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/лс на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) то есть, без отработки согласованного срока, предусмотренного п.3.1.7. ученического договора.

Таким образом, вышеназванным соглашением ОАО «РЖД» и ФИО1 согласовали условие об обязанности ответчика возместить работодателю расходы, связанные с профессиональным обучением.

Из материалов дела следует, что сумма затрат на обучение ответчика составила 17 268 рублей 18 копеек. Ответчик фактически отчислен из учебного заведения за появление на занятия в состоянии алкогольного опьянения, понесенные работодателем на обучение расходы являются для последнего ни чем иным как убытками. Обучение ФИО1 не закончил в связи со своими виновными действиями, в связи с чем не смог отработать согласованный договором срок, следовательно, обязан возместить расходы на обучение в полном объёме.

При указанном суд не находит оснований для снижения размера расходов на обучением по каким-либо основаниям, так как соответствующие гарантии и компенсации при обучении работник приобретает при выполнении своей обязанности в части обучения, производной от которой является встречная обязанность работодателя предоставить гарантии и компенсации своему работнику, тогда как в рассматриваемом случае, обратное (то есть сохранение гарантий и компенсаций работнику не завершившему обучение по своей вине) будет являться на злоупотреблением правом со стороны работника, который необоснованно получит преимущество перед иными работниками, которые приступили к обучению и завершили его, тогда как ответчик в связи с противоправным употреблением алкоголя не смог завершить обучение, следовательно, понесенные истцом затраты в соответствующей части не подлежат квалификации в качестве гарантированных законодателем компенсаций, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанные доказательства, на котором основана позиция истца об обоснованности его требований.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного выше и положений ст.ст.198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что работники освобождаются от несения судебных расходов, в том числе и от уплаты государственной пошлины в том случае, когда они выступают в качестве истца. 

В данном случае ФИО1 является ответчиком, требования истца удовлетворены, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 691 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 268 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 691 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова