КОПИЯ

66RS0008-01-2018-002520-03

Дело № 1 – 9/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 083392 от 18 декабря 2018 года, 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО34, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней (разведена), имеющей троих детей: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной в городе 

<

Адрес>, проживающей в городе 

<

Адрес>, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13 сентября 2018 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; совершила незаконный сбыт наркотического средства и незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления совершены ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

02 июля 2018 года /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ ФИО2, находясь в 

<

Адрес>, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта с целью его последующего употребления, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи «MEIZU» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированной в программе персональной связи «Telegram» под учетной записью «Stena Stenka», через автоматический сайт продаж наркотических средств осуществила неустановленному следствием лицу под учетной записью «the lab» и именем пользователя «@thelab88» заказ наркотического средства на сумму 8 500 рублей, получив сведения об условиях и способе его оплаты. 

После этого ФИО2, осуществляя задуманное, посредством принадлежащего ей телефона сотовой связи перевела на неустановленный номер счета электронной платежной системы «киви кошелек» денежные средства в сумме 8 500 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство.

Затем, 03 июля 2018 года в 15.40 часов она, находясь в 

<

Адрес>, получила от неустановленного следствием лица сообщение о месте, где можно забрать предназначенное для нее наркотическое средство - под кирпичом у забора 

<

Адрес>. 

В тот же день в период с 15.40 до 19.18 часов /точное время в ходе следствия не установлено/ ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, прибыла по указанному адресу, где подняла из закладки два свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,91 грамма, то есть в крупном размере. 

Часть приобретенного вещества в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, достоверно зная, что ее знакомая Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, она передала последней, а оставшуюся часть массой не менее 4,68 грамма, то есть в крупном размере хранила при себе в 

<

Адрес>, для личного употребления и без цели сбыта с момента приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

03 июля 2018 года в период с 21.15 до 22.30 часов в ходе осмотра места происшествия - 

<

Адрес>, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, упакованное в полимерный контейнер массой 4,58 грамма и полимерный пакетик с застежкой массой 0,10 грамма, а всего массой 4,68 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено, изъято и, тем самым, выведено из незаконного оборота. 

03 июля 2018 года в период с 15.40 до 19.18 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО2, находясь в 

<

Адрес>, храня при себе синтетическое вещество – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,91 грамма, то есть в крупном размере, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт части наркотического средства, достоверно зная, что знакомая Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, отделила часть из ранее приобретенного ею наркотического средства в два полимерных пакетика с застежкой «зип-лок» и действуя умышленно, на почве дружеских отношений незаконно сбыла Свидетель №1 передав в дар из рук в руки, два полимерных пакетика в каждом из которых находилось синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,10 и 0,13 грамма, а всего общей массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером.

03 июля 2018 года в 21.15 часов Свидетель №1, находясь в 

<

Адрес>, храня при себе незаконно приобретенное у ФИО2 наркотическое средство была задержана сотрудниками полиции в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» за № 12873 и доставлена в дежурную часть отдела полиции, расположенного по ул. Тельмана, 40, где 04 июля 2018 года в период с 00.05 до 00.30 часов в ходе личного досмотра указанное вещество было у нее обнаружено и изъято, и, тем самым, выведено из незаконного оборота. 

11 сентября 2018 года около 16.00 часов /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ ФИО2, находясь в 

<

Адрес>, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи «ZTE Blade X3», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла на автоматический сайт продаж наркотических средств «tekiller.me» и договорилась с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства общей массой не менее 0,5 грамма за 1 200 рублей, получив от него сведения об условиях и способе его оплаты. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, посредством принадлежащего ей телефона сотовой связи при помощи электронной платежной системы «киви-кошелек» со своего номера 9679093738 перевела денежные средства в сумме 1 200 рублей на неустановленный номер счета в качестве оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство, получив взамен сообщение от неустановленного лица о месте, где можно забрать предназначенное для нее наркотическое средство, а именно – у столба по адресу: 

<

Адрес>. 

11 сентября 2018 года около 16.00 часов ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла прибыла по указанному адресу, где у столба обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, тем самым умышленно незаконно приобрела синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона,, общей массой не менее 0,5445 грамма, то есть в значительном размере, которое перенесла и умышленно незаконно хранила по месту своего проживания в 

<

Адрес>, где разделила незаконно приобретенное синтетическое вещество в полимерный пакет массой не менее 0,08 грамма, в двойной полимерный пакет массой не менее 0,43 грамма, в сверток из фрагмента фольги массой на менее 0,0111 грамма, в сверток из фрагмента фольги массой не менее 0,0122 грамма, и в полимерный пакет массой не менее 0,0112 грамма.

В период с 22.10 часов 12 сентября до 00.00 часов 13 сентября 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств ФИО9, не имея преступного умысла на приобретение наркотических средств, достоверно зная о том, что у ФИО2 имеются наркотические средство, с целью изобличения ее преступной деятельности, решил приобрести у нее наркотические средства, выступая в качестве мнимого приобретателя. 

12 сентября 2018 года в 23.05 часов ФИО9, находясь у подъезда 

<

№> 

<

Адрес>, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, используя принадлежащий ему телефон сотовой связи с абонентским номером 

<

***> договорился с ранее ему знакомой ФИО2 о встрече, достоверно зная, что у последней можно приобрести наркотические средства. 

12 сентября 2018 года в период с 23.09 до 23.40 часов ФИО9, находясь у 

<

Адрес>, встретился с ФИО2, после чего они проследовали в 

<

Адрес>, где ФИО9 передал ей денежные средства в сумме 1 500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, а ФИО2, в свою очередь, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сбыла ему один полимерный пакет с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма.

12 сентября 2018 года в период с 23.40 до 23.50 часов ФИО9, находясь в салоне автомобиля Рено Логан /государственный регистрационный знак 

<

***>/ припаркованного у 

<

Адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции.

11 сентября 2018 года около 16.00 часов /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ ФИО2, являясь приобретателем наркотических средств, находясь в 

<

Адрес>, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи «ZTE Blade X3», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла на автоматический сайт продаж наркотических средств «tekiller.me» и договорилась с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства общей массой не менее 0,5 грамма за 1 200 рублей, получив от него сведения об условиях и способе его оплаты. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, посредством принадлежащего ей телефона сотовой связи и при помощи электронной платежной системы «киви-кошелек» со своего номера 9679093738 перевела денежные средства в сумме 1 200 рублей на неустановленный номер счета в качестве оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство, получив взамен сообщение от неустановленного лица о месте, где можно забрать предназначенное для нее наркотическое средство а именно – у столба по адресу: 

<

Адрес>. 

11 сентября 2018 года около 16.00 часов ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла прибыла по указанному адресу, где у столба обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, тем самым умышленно незаконно приобрела синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,5445 грамма, то есть в значительном размере, которое перенесла и умышленно незаконно хранила по месту своего проживания в квартире № 22 дома №37 по ул. Окунева. Часть незаконно приобретенного вещества она незаконно сбыла ФИО9, а оставшуюся часть продолжила незаконно хранить, поместив в двойной полимерный пакет вещество массой не менее 0,43 грамма, в сверток из фрагмента фольги – вещество массой на менее 0,0111 грамма, в сверток из фрагмента фольги вещество - массой не менее 0,0122 грамма, и в полимерный пакет вещество массой не менее 0,0112 грамма.

13 сентября в период с 03.10 до 06.00 часов в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО10 - в 

<

Адрес> было обнаружено и изъято: вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой 0,4645 грамма, то есть в значительном размере. 

Доказательства по 1 преступлению от 03 июля 2018 года (по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 04 июля 2018 года она показала, что на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические вещества путем курения, приобретая их посредством сети «Интернет». 02 июля намереваясь приобрести наркотическое средство при помощи телефона сотовой связи «Мейзу», через приложение «Телеграмм» направила неизвестному под ником «thelabbot78.biz» заказ на суму 8500 рублей, оплатила его при помощи киви-кошелька и получила сообщение о том, что место тайника будет направлено ей на следующий день. 03 июля в дневное время, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки, проехала к дому № 28 по ул. Киевская, где у забора под кирпичом подняла закладку – вещество в двух упаковках. Приехав к ФИО14, распаковала свертки, в них оказалось вещество голубого цвета. Часть пересыпала в контейнер с крышкой желтого цвета, часть употребила совместно с иными лицами, а часть отсыпала ФИО11 в два полимерных пакетика. Позднее она была задержана сотрудниками полиции в квартире ФИО14, а наркотическое средство в пластиковом контейнере и полимерном пакетике, оставленное ею для личного употребления было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище (показания в томе 3 на л.д. 70-74). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала место фактического приобретения вещества – у 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле (протокол проверки показаний на месте в томе 3 на л.д. 75-79, иллюстрационная таблица на л.д. 80-83). 

Последовательные признательные показания подсудимой об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд берет за основу приговора по данному преступлению, поскольку они согласуются с собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного дежурной части отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03 июля 2018 года о поступлении в 19.18 часов сообщения неизвестного о том, что по адресу: пр.Ленинградский, 52-14 осуществляется распространение наркотических веществ (том 1, л.д. 49). Указанный рапорт зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях за № 12873. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показала о том, что на протяжении длительного период времени знакома с ФИО2, знает, что она является потребителем наркотических средств. 03 июля 2018 года она, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в 

<

Адрес>. В ходе общения она обратила внимание, что ФИО2 вела переписку с помощью телефона сотовой связи, затем ушла, а когда вернулась обратно, показала ей два полимерных пакетика с порошкообразным веществом голубого цвета. После этого они все вместе употребили часть приобретенного ФИО2 наркотического средства. В вечернее время в квартиру пришли сотрудники полиции, обнаружили и изъяли оставшуюся часть ранее приобретенного ФИО2 вещества.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала о том, что 03 июля в дневное время к ней пришла ФИО2, принесла курительную смесь – соль. В ее присутствии ФИО2 пересыпала вещество из пакета в пластиковый контейнер с желтой крышкой. Часть наркотического средства они употребили. В вечернее время все они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, принадлежащее ФИО2 обнаружено и изъято в ходе осмотра квартиры (показания в томе 2 на л.д. 11-15). 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 показала, что знакома с ФИО2, знает, что та является потребителем наркотических веществ. 03 июля она пришла в гости к Свидетель №2, где совместно с ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 употребила вещество, переданное ею ФИО2. Вечером того же дня в квартиру пришли сотрудники полиции, произвели осмотр помещения, обнаружили телефоны сотовой связи, пакет и контейнер с веществом.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, стороной защиты таких оснований не приведено. Как следует из показаний подсудимой и названных свидетелей они на протяжении длительного периода времени поддерживали дружеские отношения, ссор, конфликтов между ними не возникало. При таких обстоятельствах оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает. 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле с поверхности журнального стола в зале были изъяты: 

полимерный прозрачный пакет на застежке, в котором находится порошкообразное вещество голубого цвета;

прозрачный пластиковый контейнер с порошкообразным веществом голубого цвета;

9 фрагментов фольги со следами нагара;

2 бумажные трубки;

полимерный пустой прозрачный пакет с застежкой «зип-лок»;

2 катушки с клейкой лентой. 

С дивана в той же комнате изъяты 6 телефонов сотовой связи (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 51-54, иллюстрационная таблица на л.д. 55-62). 

В судебном заседании принадлежность обнаруженного вещества подсудимая ФИО2 также не оспаривала. 

Обнаружение и изъятие перечисленных объектов в ходе осмотра места происшествия было произведено с участием понятых ФИО12 и ФИО13, которые в ходе предварительного расследования подтвердили факт своего участия при производстве следственного действия и обстоятельства обнаружения объектов на месте. 

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03 июля около 21.00 часа по предложению сотрудников полиции она и дочь –ФИО13 присутствовали при проведении осмотра места происшествия в 

<

Адрес>, где проживает ФИО14 В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 5 телефонов сотовой связи, планшет, с журнального стола в зале - полимерный пакет с веществом голубого цвета, контейнер с веществом голубого цвета, 9 фрагментов фольги, 2 трубочки, пустой полимерный пакет, 2 катушки цветной липкой ленты. Все обнаруженные в ходе осмотра объекты были упакованы, с протоком участники ознакомлены (показания в томе 1 на л.д. 76-79). 

По результатам проведенных предварительных исследований было установлено: 

- в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с линейной застежкой содержится порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10 грамма /при производстве исследования израсходовано 0,03 грамма вещества/ (справка об исследовании № 1864 в томе 1 на л.д. 75);

- в прозрачном полимерном контейнере с полимерной крышкой желтого цвета находится порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,58 грамма /при производстве исследования израсходовано 0,04 грамма вещества/ (справка об исследовании № 1863 в томе 1 на л.д. 73).

Впоследствии, удостоверив целостность упаковки объектов, изъятых при осмотре места происшествия (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 86-88, иллюстрационная таблица на л.д. 89-91), следователь постановил о производстве судебных химических экспертиз, по заключениям которых установлено, что:

в полимерном пакетике с застежкой находится порошкообразное вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма /в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества/ (заключение эксперта № 2631 в томе 1 на л.д. 105-106);

в контейнере округлой формы из прозрачного полимерного материала, укупоренном крышкой желтого цвета, находится порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в воем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 4,54 грамма /в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества/ (заключение эксперта № 2630 в томе 1 на л.д. 98-99);

на внутренней поверхности двух бумажных трубочек содержатся следовые количества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она (синоним «PVP») – производного N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. На поверхностях 9-ти фрагментов фольги, полимерного пакета и скотча наркотических средств не выявлено (заключение эксперта № 2632 в томе 1 на л.д. 112-113). 

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе осмотра телефона сотовой связи марки «MEIZU», находящегося в пользовании ФИО2, установлено наличие в памяти телефона переписки пользователя «Stena Stenka» с пользователем «@thelab88», содержание которой свидетельствует о реализации ФИО2 намерения незаконно приобрести наркотическое средство при описанных ею обстоятельствах (протокол осмотра предмета в томе 1 на л.д. 127-135, иллюстрационная таблица на л.д. 136-146). 

При осмотре других, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия телефонов, информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу не установлено (протоколы осмотров предметов в томе 1 на л.д. 154-159, иллюстрационная таблица на л.д. 160-168, на л.д. 174-175, иллюстрационная таблица на л.д. 176-179, на л.д. 183-190, иллюстрационная таблица на л.д. 191-196). 

Факт употребления ФИО2 наркотических средств подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов № 7-0698-18 от 01 ноября 2018 года в томе 1 на л.д. 206-208). 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, действия ее по рассматриваемому преступлению квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Основанием к отнесению обнаруженного вещества – N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос о признании размера вышеуказанного вещества, массой 4,68 грамма, к крупному размеру, суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего, что размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой от 1 и до 200 грамма является крупным размером. 

Доказательства по 2 преступлению от 03 июля 2018 года (по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05 июля 2018 года она показала, что на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические вещества путем курения, приобретая их посредством сети «Интернет». 02 июля намереваясь приобрести наркотическое средство при помощи телефона сотовой связи «Мейзу», через приложение «Телеграмм» направила неизвестному под ником «thelabbot78.biz» заказ на суму 8500 рублей, оплатила его при помощи киви-кошелька и получила сообщение о том, что место тайника будет направлено ей на следующий день. 03 июля в дневное время, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки, проехала к дому 

<

№> по 

<

Адрес>, где у забора под кирпичом подняла закладку – вещество в двух упаковках. Приехав к ФИО14 распаковала свертки, в них оказалось вещество голубого цвета. Часть пересыпала в контейнер с крышкой желтого цвета, часть они употребили, часть отсыпала в два полимерных пакетика и передала ФИО11 (показания в томе 3 на л.д. 95-99). 

Показания подсудимой об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 суд берет за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. 

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что 03 июля в дневное время ФИО2, находясь в 

<

Адрес>, сообщила, что приобрела наркотическое средство соль, показала два пакетика с веществом голубого цвета. Часть вещества они употребили, а часть ФИО2 отсыпала ей в два полимерных пакетика с целью последующего употребления. Один пакетик ФИО2 обмотала лентой скотч, а другой просто свернула в сверток. Один из свертков она спрятала в пачку из-под сигарет, а другую - в левую чашечку бюстгальтера. В вечернее время она была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято. 

Оснований усомниться в достоверности приведенных показаний свидетеля у суда не имеется, стороной защиты таких оснований не приведено. Показания свидетеля об обстоятельствах незаконного приобретения ею наркотических средств подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО2 и подтверждаются иными доказательствами. 

Так, в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного 04 июля 2018 года в период с 00.05 до 00.30 часов в помещении отдела полиции № 17 по ул. Тельмана, 40 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО15 изъято:

из сумочки в пачке сигарет «Ротманс» прозрачный полимерный пакет с веществом; 

из левой чашечки бюстгальтера сверток из скотча синего цвета с порошкообразным веществом. На вопрос о принадлежности обнаруженного вещества Свидетель №1 пояснила, что в свертках наркотик, который она хранила при себе для личного употребления (копия протокола в томе 1 на л.д. 63). 

В ходе личных досмотров Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (протоколы в томе 1 на л.д. 64, 65, 66).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО16 подтвердила факт своего участия при проведении личного досмотра Свидетель №1, пояснила о том, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, последняя ответила, что хранит в сумке и бюстгальтере наркотическое средство. Свертки с веществом были изъяты. На вопрос о принадлежности вещества девушка ответила, что хранила его для личного употребления (показания в томе 2 на л.д. 1-4). 

Процедура проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств нарушена не была, каких-либо замечаний от участников досмотра не поступало. 

Согласно справок о предварительном исследовании:

в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с линейной застежкой с наклеенным на него фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета содержится порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,10 грамма /при производстве исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (копия справки об исследовании №1865 в томе 1 на л.д. 214);

внутри пачки из-под сигарет «Rothmans» находится прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с линейной застежкой с наклеенным на него фрагментом полимерной липкой ленты зеленого цвета с металлическим блеском содержится порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,13 грамма /при производстве исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (копия справки об исследовании в томе 1 на л.д. 215). 

Результаты предварительных исследований нашли свое подтверждение при производстве судебных экспертиз, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется. 

Так, по заключению судебно-химических экспертиз, вещество, содержащееся в полимерном пакете в пачке из-под сигарет «Rothmans» (массой 0,11 грамма) и прозрачном полимерном пакете с застежкой (масса 0,08 грамма), содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (копии заключений эксперта в томе 1 на л.д. 227-228, 234-235). 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, действия её квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. 

Основанием к отнесению изъятого у Свидетель №1 вещества - N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос о признании размера изъятого у Свидетель №1 вышеуказанного вещества, массой 0,23 грамма, к значительному размеру, суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего, что размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой от 0,2 и до 1 грамма является значительным размером.

Доказательства по 3 преступлению (от 12 сентября 2018 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО2 пояснила что, совершила преступление при случайном стечении обстоятельств, угостив знакомого ФИО9 по его просьбе, при этом выгоды для себя не искала, о последствиях не задумывалась, не осознавала, что её действия по передаче наркотического средства являются преступлением - сбытом наркотических средств.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 13 сентября 2018 года она показала о том, что на протяжении длительного периода времени является потребителем наркотических средств, приобретает вещества посредством сети Интернет. 11 сентября около 16.00 часов при помощи телефона «ZTE Blade X3» в интернет-магазине на сайте «tekiller.me» приобрела наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма за 1 200 рублей. Через некоторое время подняла закладку с наркотическим средством, часть вещества употребила, часть отсыпала в другой пакет, остальное убрала на полку мебельной стенки. 12 сентября около 23.00 часов ей позвонил ФИО9, попросил о помощи. Через некоторое время они встретились во дворе, прошли в квартиру. ФИО9, сидя в кресле, взял с журнального столика пакетик с наркотическим средством, часть употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. Она не возражала. Через несколько минут он из квартиры ушел, оставив на столе денежные средства. В тот же момент в квартиру прошли сотрудники полиции (показания в томе 3 на л.д. 120-124). 

В тот же день давая показания в качестве обвиняемой, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, от дачи показаний отказалась и подтвердила ранее данные показания (показания в томе3 на л.д. 128-131). 

По данному преступлению собраны следующие доказательства, подтверждающие факт причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. 

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО17 показал, что 12 сентября в отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился ФИО9, изъявив намерение изобличить в сбыте наркотических средств свою знакомую ФИО2, которая занималась сбытом наркотиков «из рук в руки». После получения согласия руководителя, сотрудниками оперативного подразделения было организовано и проведено оперативное мероприятие – проверочная закупка. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО9 был досмотрен, после чего ему были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО2. Досмотрен был сотрудник полиции Свидетель №6 и транспортное средство, на котором следовало передвигаться в ходе проведения мероприятия. Предварительно ФИО9 созвонился с ФИО2 и договорился с ней о встрече. 12 сентября в 23.00 часа ФИО9 вышел из автомашины и направился в сторону дома № 37, где встретился с ФИО2 Совместно они проследовали в подъезд дома. Через 15-20 минут ФИО9 вышел, и в присутствии понятых, находясь в салоне автомашины Рено добровольно выдал полимерный пакет на застежке с порошкообразным веществом белого цвета, которое по результатам проведенного исследования является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. При этом он пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 

Аналогичные показания в судебном заседании дал и другой сотрудник полиции, принимавший участие в проведении оперативного мероприятия, - Свидетель №6 

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей – сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО9 

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Само по себе прохождение свидетелями службы в правоохранительных органах не ставит под сомнение достоверность их показаний. 

Свидетель ФИО9 показал о том, что на протяжении нескольких месяцев был знаком с ФИО2, поддерживал с нею дружеские отношения, знал что она занимается сбытом наркотических средств. 12 сентября, желая изобличить ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, он, находясь в отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» написал соответствующее заявление, согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка. В присутствии понятых был досмотрен, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения вещества. После этого он созвонился с ФИО2, сказал, что приедет к ней. Находясь у дома № 37 по ул. Окунева, он вышел из автомашины, встретился с ФИО2 у подъезда, пошел вместе с ней в ее квартиру. В комнате сел за стол, взял со стола пакетик с порошкообразным веществом - наркотическим средством, положил взамен 1 500 рублей. Часть приобретенного вещества употребил путем курения. Оставшуюся часть положил в карман одежды, из квартиры ушел. ФИО2 наблюдала за его действиями, возражений не высказала. Приобретенное таким образом наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. 

Приведенные показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, а также подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО9 оговорил подсудимую, у суда не имеется. Стороной защиты также не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в объективности показаний указанного свидетеля. 

Так, в деле имеются следующие документы по проведению 12 сентября 2018 года проверочной закупки наркотических средств у ФИО2:

заявление ФИО9 о том, что он добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции желает оказать помощь в изобличении ФИО2 Юлии, проживающей в доме № 37 по ул. Окунева, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств (том 2, л.д. 46); 

постановление о проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка в отношении ФИО2, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность (том 2, л.д. 45);

протокол личного досмотра и изъятия, из которого следует, что до начала проведения оперативного мероприятия - проверочная закупка ФИО9 был досмотрен в присутствии понятых ФИО20 и ФИО18, наркотических средств и денег при нем обнаружено не было (том 2, л.д. 47-48);

акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ФИО9 в присутствии понятых были переданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства; в акте указаны номера купюр (том 2, л.д. 49, ксерокопии купюр на л.д. 50);

протокол личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (том 2, л.д. 51);

протокол досмотра транспортного средства – автомашины Рено Логан /государственный регистрационный знак 

<

***>/ под управлением Свидетель №6, из которого следует, что в ходе досмотра в указанной автомашине ничего не обнаружено (том 2, л.д. 52);

рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 12 сентября 2018 года в 23.40 часа ФИО9, по завершении оперативного мероприятия, добровольно выдал сотрудникам полиции один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 2, л.д. 68);

протокол добровольной выдачи предметов и веществ, из которого следует, что после проведения проверочной закупки ФИО9, находясь в салоне автомашины Рено Логан, в присутствии понятых ФИО20 и ФИО18, добровольно передал прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета (том 2, л.д. 53);

справка о предварительном исследовании, где указано, что вещество белого цвета, представленное в прозрачном полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма /в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (том 2, л.д. 55);

рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 12 сентября 2018 года в 23.27 часа в ходе проведения ОРМ проверочная закупка в 

<

Адрес> задержаны ФИО19 и ФИО2, которая сбыла ФИО9 наркотическое средство (том 2, л.д. 74);

протоколы личных досмотров ФИО9 и ФИО19, из которых следует, что при досмотре перечисленных лиц запрещенных в гражданском обороте предметов и денег обнаружено не было (том 2, л.д. 56, 57). 

Ход и результаты оперативного мероприятия нашли свое отражение в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от 13 сентября 2018 года (том 2, л.д. 64-65) и рапорте оперуполномоченного ФИО17, послужившем поводом для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 71). 

Свидетель ФИО20, давая показания в ходе предварительного расследования, подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки, показал о том, что в его присутствии молодой человек добровольно сообщил о намерении изобличить лицо в незаконном сбыте наркотических средств, произвел закупку вещества, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции (показания в томе 2 на л.д. 118-120). 

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 2, л.д. 43-44).

По заключению физико-химической экспертизы вещество, добровольно выданное ФИО9 по итогам оперативного мероприятия, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он «PVP», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма /в ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества/ (заключение эксперта № 3470 в томе 2 на л.д. 199-200). 

Удостоверив целостность упаковки вещества в ходе осмотра (протокол в томе 2 на л.д. 202-203, иллюстрационная таблица на л.д. 204), следователь постановил о признании его вещественным доказательством по уголовному делу (постановление в томе 2 на л.д. 205-206). 

В ходе последующего обыска, произведенного в 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле, в одной из комнат квартиры (

<

№>) были обнаружены и изъяты денежные купюры в скомканном состоянии - достоинством 1 000 рублей (ХИ 8642788), достоинством 500 рублей (ИЗ 4953956) (с пола под журнальным столом), ранее выданные закупщику ФИО9 для приобретения наркотического средства. 

Денежные купюры были следователем осмотрены (протокол осмотра предметов в томе 2 на л.д. 240-241, иллюстрационная таблица на л.д. 242), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (постановление в томе 2 на л.д. 243-244).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой по рассматриваемому преступлению установленной, действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Основанием к отнесению добровольно выданного закупщиком вещества – N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 

<

№>), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их как возмездную, так и безвозмездную реализацию другому лицу. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он прибыл в квартиру ФИО2 с целью приобрести у нее наркотическое средство, достоверно зная, что та причастна к незаконному обороту наркотических веществ. Находясь в квартире он, в присутствии ФИО2, взял со стола пакет с наркотическим средством, оставив взамен денежные средства. С этими показаниями ФИО2 согласилась, их подтвердила, дополнительно пояснив о том, что осознавала, что ФИО9 взял у нее наркотическое средство, но не препятствовала этому, возражений не высказывала. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из отношений свидетеля и подсудимой, допускающей возможность передачи наркотического средства ФИО9 в силу имеющихся дружеских отношений и на безвозмездной основе, усматривает в действиях ФИО2 наличие объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотических средств. 

Доводы защитника о выполнении ФИО2 роли посредника в приобретении наркотических средств и его просьба о соответствующей переквалификации действий подсудимой не основаны на уголовном законе и фактических обстоятельствах, установленных судом. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО2, действуя в интересах ФИО9 и по его просьбе, приобрела наркотическое средство, а затем передала его ему. 

Таких действий ФИО2 не совершала, напротив, доказательствами подтверждено, что имея в обладании наркотическое средство и осознавая это, она предоставила возможность для его употребления и последующего приобретения иному лицу, понимая, что оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации. 

За основу приговора по рассматриваемому преступлению суд берет совокупность вышеприведенных доказательств: показаний подсудимой, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия. Следует отметить, что результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативного мероприятия – проверочная закупка получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации сбыта наркотического средства, судом установлено не было. 

Доказательства по 4 преступлению (от 13 сентября 2018 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 13 сентября 2018 года ФИО2 показала, что на протяжении длительного периода времени является потребителем наркотических средств, приобретает вещества посредством сети Интернет. 11 сентября около 16.00 часов при помощи телефона «ZTE Blade X3» в интернет-магазине на сайте «tekiller.me» приобрела наркотическое средство «соль» 0,5 грамма за 1 200 рублей. Через некоторое время подняла закладку с наркотическим средством, принесла вещество домой – в 

<

Адрес>, где часть вещества употребила, оставшуюся часть хранила в квартире на полках мебельной стенки с целью последующего употребления. В ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции, ранее приобретенное ею наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято (показания в томе 3 на л.д. 120-124). 

Показания подсудимой об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Так, при производстве обыска в 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле в одной из комнат квартиры (

<

№>) было обнаружено и изъято:

полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета; три полимерных пакета на застежке «зип-лок» внутри которых - фрагмент фольги с веществом; бумажный сверток с растительным веществом (с полок мебельной стенки); 

сверток фольги с веществом, 11-ть залоговых билетов (с мебельной стенки);

системный блок «Dexp» (со стола); 

три телефона сотовой связи: «SONY-XPERIA», «Microsoft», «ZTE Blade X3»; картонный короб с полимерными прозрачными пакетами с застежкой; четыре блокнота с записями (с поверхности журнального стола); 

металлический короб белого цвета с изолирующими лентами и полимерными трубками (с полки журнального стола);

денежные купюры в скомканном состоянии - достоинством 1 000 рублей (ХИ 8642788), достоинством 500 рублей (ИЗ 4953956) (с пола под журнальным столом); 

два полимерных прозрачных пакета на застежке «зип-лок» внутри которых фрагменты фольги с веществом; полимерный прозрачный пакет за застежке «зип-лок» содержащий пустые пакеты; сотовый телефон «SONY-XPERIA», две банковские карты на имя ФИО19, ФИО30 (из сумки, обнаруженной на полу под журнальным столом) (протокол обыска в жилище в томе 2 на л.д. 77-83, иллюстрационная таблица на л.д. 84-94). 

Обстоятельства обнаружения перечисленных объектов в ходе обыска в жилище подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО20, присутствовавший при производстве следственного действия в качестве понятого (показания в томе 2 на л.д. 118-120). 

По заключениям судебно-химических экспертиз:

- вещество, содержащееся в трех пакетах, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище (в двух свертках из фрагмента фольги серого цвета и в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с застежкой) массой 0,0111 грамма; 0,0122 грамма; 0,0112 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP» - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,0345 грамма (заключение эксперта № 3466 от 16 сентября 2018 года в томе 2 на л.д. 140-143);

Вещество, содержащееся в двойном прозрачном полимерном пакетике с застежкой массой 0,43 грамма, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (заключение эксперта № 3465 от 15 сентября 2018 года в томе 2 на л.д. 171-172).

Удостоверив целостность упаковки изъятых при обыске объектов (протоколы осмотров предметов в томе 2 на л.д. 145-147, 174-176, 188-190), следователь принял решение о признании их вещественными доказательствами по делу (постановления в томе 2 на л.д. 149-151, 177-178, 191-193). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что 12 сентября около 23.00 часов, находясь в своей квартире, проснулся, увидел ФИО9 и ФИО2, которые разговаривали, сидя в зале. Когда ФИО9 собрался уходить, он проводил его. В тот же момент в квартиру зашли сотрудники полиции. В ходе последующего обыска в его квартире, были обнаружены и изъяты телефоны сотовой связи, принадлежащие ему и ФИО31, банковские карты, наркотические вещества. Наркотики принадлежали ФИО2 При каких обстоятельствах она их приобрела, не знает. 

В ходе дополнительных осмотров предметов, обнаруженных и изъятых при обыске в квартире, где проживала ФИО2, было установлено: 

- при осмотре блокнотов - наличие рукописных записей с указанием имен, номеров телефонов и сумм; электронных адресов и описанием мест закладок;

-при осмотре телефона сотовой связи «Microsoft» (imei:

<

№>) установлено наличие приложения «Telegram» и переписки с абонентами, в том числе и по поводу приобретения наркотических средств;

-при осмотре телефона «ZTE Blade X3» (imei:

<

№>) также установлены наличие и возможность использования программы «Telegram»;

-при осмотре содержимого металлической жестяной коробки установлено наличие трех мотков полимерной изоляционной ленты черного цвета, мотка ленты синего цвета, полимерных трубок в количестве 51 шт.; 

- в картонной коробке - неокрашенные полимерные пакеты в количестве 1 023 штуки;

- в конверте три фрагмента фольги, на одном из которых следы воздействия высокой температуры (нагар) (протокол осмотра предметов в томе 2 на л.д. 209-217, иллюстрационная таблица на л.д. 218-237). 

Приведенные доказательства подтверждают причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических веществ, а факт употребления ею наркотиков подтверждён заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, действия ее квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом; а под незаконным хранением понимаются любые действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами – в том числе содержание при себе, в своем жилище. При этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило приобретенное им вещество, значения не имеет.

Основанием к отнесению изъятого у ФИО2 вещества – N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос о признании размера изъятого у нее вышеуказанного вещества, массой 0,4645 грамма, к значительному размеру, суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего, что размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой от 0,2 и до 1 грамма является значительным размером. 

Все процессуальные и следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила четыре оконченных преступления против здоровья населения, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два – к категории тяжких преступлений и одно – к категории особо тяжких преступлений. 

Она юридически не судима (сведения в томе 3 на л.д.173), привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и нарушение общественного порядка (сведения в томе 3 на л.д. 192-194).

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего прежнего проживания ФИО2 со слов соседей характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 197).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4 и свидетель ФИО32 охарактеризовали ФИО31 с положительной стороны, пояснив, что она добрый, открытый, внимательный и общительный человек. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой она временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживала и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде синдрома зависимости вследствие употребления смешанных наркотических веществ, то есть страдает наркоманией. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение комиссии экспертов №7-0698-18 от 01 ноября 2018 года в томе 1 на л.д. 206-208).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, активное способствование ею расследованию всех преступлений, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенных ею деяниях, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой вины в судебном заседании по всем инкриминируемым ей деяниям, наличие у нее несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья ФИО2, а именно наличие у неё хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 3 на л.д. 216, 206-208). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, затрагивающих интересы национальной безопасности государства, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни и личность подсудимой, который на протяжении длительного периода времени систематически употребляла наркотические вещества, несмотря на привлечение к уголовной ответственности продолжила свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2 не повлияет в должной мере на ее исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенных наказаний за 1, 2 и 3 преступление суд исходит из санкции части 2 статьи 228, части 1 статьи 228.1 и части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера назначенного наказания по 4-му преступлению суд исходит из санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории тяжких и особо тяжкого преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом размера назначенного наказания правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения положений статей 72.1 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений пунктов 2, 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению; возвратить ФИО2 телефоны сотовой связи, поскольку те не являются средством совершения ею преступлений, иные предметы – уничтожить. 

Заявление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 12 170 рублей 50 копеек (том 4, л.д. 5) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Обстоятельств для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО38 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 лет;

-по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

-по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 13 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года, а также период времени до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 4,49 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 562 от 23 августа 2018 года);

синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 561 от 23 августа 2018 года);

вещество – марихуану, массой 0,6 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 888 от 13 ноября 2018 года);

синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 885 от 13 ноября 2018 года);

вещество – марихуану, массой 0,42 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 886 от 13 ноября 2018 года);

синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма (журнал учета наркотических средств № 152, запись № 887 от 13 ноября 2018 года);

переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле, - уничтожить;

9 фрагментов фольги, 2 бумажные трубки, полимерный пакет, 2 катушки скотча, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле (книга учета вещественных доказательств № 1659, запись № 280 от 21 сентября 2018 года) – уничтожить;

телефон сотовой связи марки «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и карту памяти, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул.Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле (книга учета вещественных доказательств № 1659, запись № 279 от 21 сентября 2018 года) - возвратить подсудимой ФИО2;

телефон сотовой связи «флай», сим-карту сотовой компании «Билайн», сотовый телефон «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и карту памяти, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить законному владельцу – Свидетель №1;

сотовый телефон марки «айфон», сим-карту компании «Билайн», планшет «Супра», сим-карту оператора «Мегафон», переданные на ответственное хранение подсудимой ФИО2, оставить законному владельцу – ФИО2; 

блокноты, картонную коробку с пакетами с застежкой, фрагмент фольги, металлическую коробку с изолентой и полимерными трубками, находящимися на хранении при уголовном деле, уничтожить;

телефон сотовой связи «Microsoft» (imei:

<

№>), находящийся на хранении при уголовном деле, возвратить ФИО2, 

телефон сотовой связи «ZTE Blade X3» (imei:

<

№>), находящийся на хранении при уголовном деле, возвратить ФИО2; 

билеты банка России достоинством 1 000 рублей ХН8642738 и 500 рублей из4953956, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО17, оставить ему же. 

телефон «SONY-XPERIA» (imei:

<

№>), телефон «SONY-XPERIA», системный блок персонального компьютера «DEXP», залоговые билеты, банковские карты, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, оставить Свидетель №4

Заявление и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 12 170 рублей 50 копеек (двенадцать тысяч сто семьдесят рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова