Судья г/с Лукьянова Т.Н. Дело №22-1182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 марта 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осуждённого ФИО2 (посредством ВКС),

адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Замятиной Л.А. и осуждённого ФИО2 с дополнением на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023, которым,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 11.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ. Снят с учета 30.05.2022 по отбытию наказания;

- 28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.08.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2022) 360 часов обязательных работ;

- 21.11.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.08.2022) 380 часов обязательных работ;

- 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.11.2022г.) 380 часов обязательных работ;

- 06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.06.2022), на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с приговором от 27.12.2022) (с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора в период с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023, с 06.06.2023 до 05.07.2023, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, надетой на потерпевшей. 

Преступление совершено 07.12.2022 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Замятина Л.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК, а также не мотивировал невозможность их применения, что выразилось в назначении чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что ФИО2, намерен полностью погасить ущерб потерпевшему.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый ФИО2 также выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания, поддерживает доводы своего защитника.

Указывает, что суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Считает, судом при назначении наказания не учтено . неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его намерение возместить ущерб потерпевшему.

Кроме того, считает, что судом ошибочно назначена исправительная колония общего режима, поскольку ему как лицу, осуждённому за преступление относящегося к средней тяжести при рецидиве, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, могла быть назначена колония-поселение.

Автор жалобы выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку полагает, что его действия подлежат квалификации, предусмотренной ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, в связи с размером причиненного ущерба.

Указывает, судом при вынесении решения допущены нарушения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, выразившиеся в исследовании доказательств, а также в оглашении показаний неявившихся лиц без согласия стороны защиты.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.158.1 УК РФ, применить положения ч.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, и произвести верный зачет времени содержания его под стражей в период с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, государственный обвинитель Романенко П.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: 

- признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым виновным себя в совершении преступления он признал полностью и подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление: 07.12.2022 он находился в подъезде № дома по б-ру Химиков 

<

адрес>, мимо прошла пожилая женщина, у которой в правом кармане куртки увидел денежные средства, 1 тысячной купюра торчала из кармана, данные денежные средства он решил похитить, и находясь около женщины, похитил из кармана куртки женщины денежные средства, положил их себе в карман и потратил их по своему усмотрению.

- показаниями потерпевшей Ш.В.И., согласно которых, 07.12.2022г. около 12-00час. после расчётов за коммунальные услуги получила сдачу в размере 2000руб., 2 купюры по 1000руб., которые вместе с чеком положила в правый карман надетой на ней куртки. Когда она выходила из УК, к ней близко никто не подходил, около кассы она находилась одна. Когда она вышла на крыльцо 

<

адрес> по б-ру Химиков, к ней подошел неизвестный парень, и попросил у неё телефон позвонить. Она пояснила ему, что телефона у нее при себе нет. Весь разговор парень находился около неё с правой стороны. После парень исчез. Рассчитываясь на кассе магазина, она поняла, что денежные средства у нее похитили, похитил парень, который разговаривал с ней около подъезда № дома по б-р Химиков, 

<

адрес>. Она опознала парня, который стоял возле нее на крыльце по фотографиям, представленным ей сотрудниками полиции, это ФИО2 

- показаниям свидетелей М.Д.А., согласно которым она ей дала сдачу в сумме 2000руб., при оплате за коммунальные услуги, которые Ш.В.И. положила в карман надетой на ней куртки; деньги были купюрами по 1000руб. После чего Ш.В.И. ушла, сказала, что пойдет в магазин. Через некоторое время Ш.В.И. вернулась и сказала, что у неё из кармана были похищены денежные средства в сумме 2000 руб.

- показаниями О.В.В., участвующего в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал место, где похитил денежные средства в сумме 2000руб. - крыльцо подъезда № по б-р Химиков,

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что в дневное время 07.12.2022г. на данном месте из кармана куртки надетой на Ш.В.И. похитил денежные средства в сумме 2000руб., которые потратил на личные нужды. 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 07.12.2022, согласно которым ФИО2 в присутствии понятых с участием защитника, показал, что 07.12.2022, находясь на крыльце подъезда № 

<

адрес> по б-ру Химиков 

<

адрес>, похитил из кармана куртки надетой на Ш.В.И. денежные средства в сумме 2000 руб., которые потратил на личные нужды.

- видеозаписью от 07.12.2022, на которой зафиксировано хищение у женщины из кармана имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он похищает у женщины денежные средства;

- протоколами осмотра места происшествия и иными протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действия осуждённого ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, надетой на потерпевшей. 

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Доводы осужденного о малозначительности совершенной им кражи не основаны на законе, поскольку кража имущества из одежды, надетой на потерпевшей, т.е. при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств её совершения, не может быть признана мелким хищением независимо от размера похищенного.

В этой связи, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не находит. 

Обвинительный приговор в отношении осуждённого отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённому ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, . мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. С чем соглашается, суд апелляционной инстанции. 

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого были учтены судом недостаточно и не в полном объёме, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого и адвоката в данной части несостоятельны.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, в связи с чем, суд правильно назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не нашёл оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы о возможности исправления осуждённого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

В целях обеспечения исправления осуждённого, суд обоснованно определил в качестве наказания осуждённому лишение свободы, что обеспечит достижение целей наказания, не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО2 по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.06.2023.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024 в приговор от 06.06.2023 внесены изменения, окончательное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом внесённых в приговор от 06.06.2023 изменений, наказание, назначенное судом по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

К таким нарушениям относится несоблюдение судом требований Общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание лицу, осужденному к лишению свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем, суд определяя ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и своё решение мотивировал наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был ранее осужден приговором 27.12.2022 к 380 часам обязательных работ, приговором от 06.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу 05.07.2023, ни до этого, ФИО2 наказание в виде лишения свободы не отбывал, сведений об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

При данных обстоятельствах ФИО2 не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, в связи с чем выводы суда о назначении отбывание наказания в исправительной колонии общего режима является ошибочным. Поскольку преступление, за которое он осуждён, относится к категории средней тяжести, и он не может в силу закона признаваться лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, то для отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный подлежал направлению в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах также следует признать необоснованным зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2. и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения в срок наказания ФИО2 следует зачесть время нахождения под стражей с 06.06.2023 до 05.07.2023, с 05.07.2023 до 25.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в отношении ФИО2 изменить

Снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06.06.2023 до 05.07.2023, с 05.07.2023 до 25.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.