Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 54 022 руб. 39 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела привечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Домодедово «Трейнинг».

В обоснование требований указано, что между ООО «ФИО2» (далее - предприятие) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с обучающимся №№, в соответствии с которым ученик принят на должность 

<

данные изъяты>. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 365 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим договором, стороны согласовали в Положении об обучении для целей трудоустройства, обязались выполнять. Приказом ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ. №/ОБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 был направлен на обучение с отрывом от производства. Приказом ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ обучение было завершено. По окончанию обучения, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» переименовано в ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 14 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы), составил 151 календарный день. На основании п.9.1 Соглашения вследствие неисполнения учеником п.7 соглашения в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии (92 141 руб. 00 коп.). С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 54 022 руб. 39 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление в Домодедовский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился. Исковое заявление поддержал, на требованиях настаивал. Ссылаясь на ст. 250 ТК РФ полагал, что ответчик может выполнить обязательства и погасить задолженность с учетом его материального положения. Просил суд снизить сумму соразмерно с учетом того имущества, которое имеется у ответчика.

Ответчик ФИО1 явился. Исковые требования не оспаривал, просил снизить сумму задолженности с учетом его материального положения, также пояснил, что он не работает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг» - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. 

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ученик принят на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО3» и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Соглашение об обучении; приложением № к трудовому договору). На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 365 дней в случае, если срок обучения составляет срок 2 месяца, 450 дней в случае, если срок обучения составляет срок 3 месяца, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок 4 месяцев,730 дней в случае, если срок обучения равен или более 6 месяцев, со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе, и без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. 

Решением единственного участника ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» переименовано в ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» (л.д.54-58).

На основании приказа ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ (л.д.32). 

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника, ответчиком не указано. 

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 14 дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 151 календарных дня. 

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у него обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение. 

Во исполнение п.7 Договора с обучающимся предприятием понесены затраты на выплату стипендии в размере 92 141 руб. 00 коп, соответственно, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 54 022 руб. 39 коп. 

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст.80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику. 

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст.250 ТК РФ просил о снижении заявленной ко взысканию суммы, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение. В обосновании данного ходатайства, а именно, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ответчиком представлено 

<

данные изъяты> Суд, принимая во внимание, то, что ответчик 

<

данные изъяты> с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить заявленную ко взысканию истцом сумму до 40 000 рублей. В удовлетворении части требований в размере 14 022 руб. 39 коп. суд считает необходимым отказать. Доводы ответчика об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы в силу ст.250 ТК РФ суд оценивает критически, так субъективное толкование фактических обстоятельств дела. 

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова