Судья Мурзаков В.Е. Материал № 22-2048/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В., 

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 года, которым ФИО1 назначен вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамонова А.В., выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Шевцова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года, исполняемым с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25 октября 2023 года,

ФИО1, родившийся (дата) в *** ранее судимый:

– 23 мая 2007 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (исполняемым с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года, 21 сентября 2016 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 декабря 2010 года постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день,

– 16 апреля 2013 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (исполняемым с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года, 21 сентября 2016 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожденного 20 августа 2019 года постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней,

– 26 мая 2022 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 сентября 2022года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменены в части решения вопроса о назначении осужденному вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 года осужденному ФИО1 приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года по части 1 статьи 222, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначен вид исправительного учреждения – в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением права на защиту, подлежащем отмене.

Указывает, что 8 мая 2024 года был этапирован из ФКУ ИК-4 г.Оренбурга в ФКУ СИЗО-1 г.Оренбурга, где содержался в одиночной камере при наличии приговора без назначения вида исправительного учреждения и рецидива. Полагает, что при таких данных в срок лишения свободы ему должен быть зачтен период с 8 мая 2024 года по 20 июня 2024 года, т.е. 42 дня, из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания. О данном зачете он ходатайствовал в суде первой инстанции, однако суд рассмотрел период зачета с 21 марта 2024 года по 8 мая 2024 года.

Обращает внимание, что защитник Божинская В.А. не оказывала ему должной юридической помощи, не обеспечила канцелярскими принадлежностями, суд не обеспечил возможности встретиться с адвокатом до начала судебного заседания, в связи с чем в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту. Просит оспариваемое постановление отменить.

В следующих дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что отбыл более 2/4 назначенного наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года, поэтому просит оспариваемое постановление изменить, заменив ему наказание более мягким видом в виде исправительных работ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года, исполняемым с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25 октября 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменены в части решения вопроса о назначении осужденному вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Частью 1 статьи 18 УК РФ закреплено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным мужчинам в исправительных колониях особого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в совершении которого приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и за совершение которого он осужден к реальному лишению свободы, относится к категории тяжких. 

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент совершения преступлений, предусмотренных части 1 статьи 222 (23 апреля 2023 года), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (09 июня 2023 года), за совершение которых ФИО1 осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года, осужденный ФИО1 был судим по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (тяжкое преступление, совершено в совершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день, а также по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освободился условно-досрочно 20 августа 2019 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 августа 2019 года.

По приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление, совершено в совершеннолетнем возрасте) окончательное наказание назначено ФИО1 с применением статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 по вышеуказанным приговорам отбывал наказание и освободился 20 августа 2019 года, с указанного срока начинают исчисляться сроки погашения судимостей.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что будучи дважды судимым за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. 

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ суд обосновано признал наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд верно руководствовался пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ и при особо опасном рецидиве преступлений назначил осужденному приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей оставлен без изменения. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме, исправительной колонии как строгого, так и особого режима. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений (часть 3.2 статьи 72 УК РФ).

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета периода отбывания наказания с 8 мая 2024 года по 20 июня 2024 года из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания, а так же о том, что суд первой инстанции он просил зачесть именно данный период, являются несостоятельными. 

Как следует из протокола судебного заседания осужденный просил кратно зачесть в срок наказания период с 21 марта 2024 года по 8 мая 2024 года, в чем суд обосновано отказал.

Отсутствуют правовые основания и в кратном зачете в срок наказания периода отбывания наказания с 8 мая 2024 года по 20 июня 2024 года, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные частью 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе периодов направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ применению не подлежат.

Частью 3.5 статьи 72 УК РФ предусмотрена возможность зачета времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на более мягкий.

Оспариваемым постановлением суда ФИО1 установлено для отбывания лишения свободы исправительное учреждение более строгого вида. Зачет времени отбывания им лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима законом не предусмотрен.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доводы осужденного ФИО1 о необходимости такого зачета основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона.

Довод ФИО1 о ненадлежащей защите адвокатом Божинской В.А. в ходе судебного заседания, о нарушении его права на защиту опровергаются материалами уголовного дела, поскольку против участия указанного адвоката, который осуществлял защиту по назначению с предварительного расследования, осужденный не возражал, в судебном заседании с его участием не сообщал о ненадлежащем исполнение защитником своих обязанностей, ни отводов, ни отказа от данного адвоката не заявлял. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 требований о необходимости предварительной беседы с защитником не выдвигал. Адвокат по назначению Божинская В.А. осуществляла защиту ФИО1 в предусмотренном законом порядке, принимала активное участие в судебных заседаниях, полностью поддержала его позицию.

Участие ФИО1 в судебном заседании первой инстанции 7 мая 2024 года по средствам использования систем видеоконференц-связи не нарушает его право на защиту, поскольку в соответствии ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении данных вопросов в порядке исполнения приговора допускается предоставление осужденному возможности изложить свою позицию в указанной форме участия, которую определяет суд. Кроме того, с 20 июня 2024 года осужденный принимал участие в судебном заседании непосредственно. 

Задержка начала судебного заседания 20 июня 2024 года, на что обратил внимание осужденный в судебном заседании, не влияет на сущность содержания протокола судебного заседания для определения режима отбывания наказания, поэтому не является нарушением, влекущем отмену или изменение решения.

Вопреки доводам осужденного потерпевший Потерпевший №1 был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции на 20 июня 2024 года своевременно (т.4 л.д.24). Возражений от участников заседания о проведении судебного заседания при состоявшейся явке не поступало.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции при выполнении требования ст. 389.6, 389.7 УПК РФ судом первой инстанции, не установлено.

Требования осужденного о замене ему наказания более мягким видом, изменении вида исправительного учреждения к предмету рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление не относятся.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись А.В.Артамонов

Копия верна. Судья А.В. Артамонов