Дело № 12-464/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Г.М.И. от 14.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара Г.М.М. от 14.04.2017 №, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В жалобе указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным, поскольку 08.04.2017 он осуществил стоянку своего автомобиля Кия Спортаж, государственный номер 

<

***>, во внутридворовой территории на асфальтовой площадке - отмостке. Данная территория-площадка тротуаром не является. Ссылаясь на изложенное, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба ФИО1 была подана непосредственно в суд, а не через орган, вынесший оспариваемое постановление, что повлекло необходимость запроса в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре материалов дела об административном правонарушении. 

В Ленинский районный суд г. Самары истребуемые материалы поступили 11.05.2017. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара Г.М.М. от 14.04.2017 № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно в том, что осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, 

В соответствии с п.9.9 и 12.2 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из представленных суду фотографий дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, следует, что в месте парковки автомобиля заявителя каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающих стоянку автомобилей, не имеется.

Также из предоставленных фотографий усматривается, что автомобиль заявителя стоял на асфальтовом покрытии, примыкающем к стене строения по периметру данного строения, расположенного внутри дворовой территории, что не исключает отнесение данного покрытия к отмостку, т.е. водонепроницаемому бетонному или асфальтовому покрытию вокруг здания, предназначенному для защиты фундамента от дождевых вод и паводков. ПДД РФ запрета осуществления стоянки транспортного средства на отмостке здания не содержат.

Иных участков, которые можно было бы принять за тротуар, не имеется. 

Доказательств того, что припаркованный автомобиль заявителя создавал препятствия движению другого транспорта или пешеходов, суду не представлено.

Согласно схеме территории двора, находящейся в обслуживании управляющей компании, в обслуживаемую территорию не включается часть покрытия, расположенного вдоль периметра рассматриваемого строения. Следовательно, данный участок не является тротуаром.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС ошибочно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Г.М.И.. от 14.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья Р.В. Булыгин.