№ 5-457/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 221, с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому тот, являясь иностранным гражданином, осуществлял в Российской Федерации, в городе федерального значения – в Санкт-Петербурге, трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, при этом патент содержит сведения о профессии, а именно:

12.07.2018 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.07.2018 года в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Х. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Х ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома с 10.04.2018 г. по настоящее время, в качестве штукатура, а именно 12.07.2018 г. в 14 час. 00 мин. находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занимался штукатуркой наружных стен (тем самым выполнял работу в качестве штукатура в интересах ООО «Х»), имея при себе патент на работу серии Х с территорией действия г. Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, не имея патента на работу с профессией - штукатур, как требуется в соответствии с п. ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 115-ФЗ. Таким образом, гражданин Республики Х ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, на территории города Федерального значения, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения отрицал фактические обстоятельства дела, пояснил, что сотрудники полиции обнаружили их после обеденного перерыва, на улице, и на тот момент никто из них не работал, после чего их сфотографировали, он работает на данном объекте подсобным рабочим, в том числе поднимает раствор для штукатурки стен, которую выполняют маляры-штукатуры. В объяснениях и в протоколе не указал на наличие замечаний, поскольку не в полной мере понимал текст документов.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения привлекаемого лица, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, суд не усматривает достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве штукатура, и приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении инкриминируемого деяния не нашла объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно распоряжению о проведении проверки от 11 июля 2018 года, настоящая внеплановая выездная проверка проводилась в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами правил въезда в РФ, выезда из РФ. установленного режима пребывания, проживания в РФ, правил миграционного учета транзитного проезда через территорию РФ. Основанием для проведения проверки послужил рапорт Врио начальника ОИК, составленный по результатам мониторинга, об организации и проведении внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: Х 

Согласно акту проверки в результате данной проверки выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве штукаторов. Однако, из фототаблицы усматривается лишь ФИО1 в рабочей одежде на строительном объекте. Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Х», указанные иностранные граждане являются работниками ООО «Х», все они осуществляли трудовую деятельность на объекте в качестве подсобников, маляров, штукатуров. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет патент с разрешенным видом деятельности – подсобный рабочий.

Иные материалы, представленные в суд, составленные по результатам проведенной проверки, не являются достаточными для установления вины последнего в инкриминируемом правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: