Дело № 2а-10518/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Талановской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Краснодар Водоканал» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2018 № 23040/18/108540 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО2 на основании судебного приказа от 15.01.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В обоснование административного иска указано, 15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. 02.08.2018 ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. 15.08.2018

судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23040/18/108540, поскольку судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - отсутствие сведений о дате и месте рождения должника. Административный истец считает, что в силу п. 5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229ФЗ и п.3 ч.2 ст.124 и п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления № 23040/18/108540 от 15.08.2018 являются не обоснованными, нарушающими права взыскателя, а вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное. Указывает, что обжалуемое постановление за приделами установленного ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ трехдневного срока, считает данное обстоятельство в совокупности с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о недобросовестности и преднамеренном препятствии судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществления и реализации, законных прав взыскателя - ООО «Краснодар Водоканал».

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-48/2018 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

02.08.2018 ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. 

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец считает, что действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 15.08.2018 являются не обоснованными, нарушающими права взыскателя, а вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания указанной нормы права следует, что требования о наличии в исполнительном документе информации о дате и месте рождения должника не применяется и исключается из требований, предъявляемых к исполнительному документу - судебному приказу.

Вместе с тем, судебный приказ вынесен мировым судьей и получен административным истцом в рамках приказного производства регламентированного ст.ст.121 -130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина- должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Более того, ст.127 ГПК РФ регламентирует содержание судебного приказа, а именно в п.4 ч.1 вышеназванной статьи установлено, что в судебном приказе указывается наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, как видно из вышеприведенных правовых норм, регламентирующих приказное производство, требования об указании при подаче заявления и вынесении судебного приказа информации о дате и месте рождения должника не носит императивного характера и является диспозитивным, т.е. не обязательным и указывается судом и взыскателем только при наличии такой информации. Отсутствие данных не является препятствием к выдаче судебного приказа.

Учитывая то, что п. 5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 N 229ФЗ исключает из требований, предъявляемых к исполнительному документу - судебному приказу указание сведений о дате и месте рождения должника, а также во взаимосвязи и взаимодействии указанной правовой нормы с правовыми нормами п.3 ч.2 ст.124 и п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, действия административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 15.08.2018 являются не обоснованными, нарушающими права взыскателя, а вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, отделу судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2018 № 23040/18/108540 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО2 на основании судебного приказа от 15.01.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко