УИД: 78RS0007-01-2019-007042-77

Дело № 1-29/2020 (1-367/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № Н 210138 от 16 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевших С.М.В. и О.Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 августа 2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожденного 23 марта 2015 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года,

осужденного 04 февраля 2019 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 21 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении потерпевшей С.М.В. при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут 12 ноября 2018 года, ФИО4, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открутив болты крепления автомобильных дисков автомобиля «Mersedes-Benz G 300» («Мерседес-Бэнц Джи-300»), государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, тайно похитили комплект из четырех автомобильных шин марки «Cooper Discover» («Купер Дисковер») ССТ m+s 32 11.50 (XII.50) R15 LT, стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей, на штампованных металлических дисках матового черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, общей стоимостью – 48 000 рублей, общей стоимостью шин на штампованных металлических дисках 60 000 рублей, принадлежащих С.М.В., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей С.М.В. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

При этом лично ФИО3, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение тайного хищения имущества С.М.В., действуя согласно преступному распределению ролей, после того как он совместно с соучастниками открутил болты крепления автомобильных дисков автомобиля «Mersedes-Вenz G 300» («Мерседес-Бэнц Джи-300»), государственный регистрационный знак №, действуя одинаково активно с соучастниками, тайно похитил комплект из четырех шин марки «Cooper Discover» («Купер Дисковер») ССТ m+s 32 11.50 (XII.50) R15 LT, принадлежащий потерпевшей С.М.В., на штампованных металлических дисках матового черного цвета, совместно с соучастниками погрузил похищенные шины на штампованных металлических дисках в принадлежащий ему автомобиль «УАЗ Hunter» («УАЗ Хантер») государственный регистрационный знак №, и под его управлением скрылись на данном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в отношении потерпевшего О.Х.С. при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 30 января 2019 года, ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломав замки на входных воротах, незаконно проникли в ангар ООО «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить 200 метров электрического кабеля АВВГ 4x10,0 1222 п, принадлежащего ООО «***», стоимостью 30 рублей 78 копеек за 1 метр, на общую сумму 6156 рублей, то есть совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, чем могли причинить ООО «***» ущерб на сумму 6156 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в 18 часов 40 минут 30 января 2019 года был задержан по указанному выше адресу сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а ФИО3, скрылся с места совершения преступления.

При этом лично ФИО3, вступил в преступный сговор с Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на совершение тайного хищения имущества ООО «***», после чего, действуя согласно преступному распределению ролей, он, совместно с соучастником Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, взломали навесные замки, используя молоток, который ФИО3 заранее, совместно с соучастником Н.Р.Д., приискал для незаконного проникновения в ангар ООО «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, после чего ФИО3, совместно с соучастником Н.Р.Д., незаконно проник на территорию указанного ангара, где он взломал замки в комнатах на территории ангара при помощи лома, который совместно с соучастником Н.Р.Д. приискал для совершения преступления на территории ангара, после чего помог своему соучастнику Н.Р.Д. грузить найденные ими мотки электрического кабеля АВВГ 4x10,0 1222 п на тележку, которую Н.Р.Д. отвез по направлению к выходу из ангара, после чего ФИО3 совместно с соучастником Н.Р.Д. вручную перенес мотки электрического кабеля АВВГ 4x10,0 1222 п к воротам ангара, после чего ФИО3 скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудниками полиции, в то время как его соучастник Н.Р.Д. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по факту кражи, совершенной у потерпевшей С.М.В., признал частично, указав, что кражу колес совершил один без участия каких-либо лиц. В части покушения на кражу у потерпевшего О.Х.С. вину признал в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения показал, что вечером 11 ноября 2018 года, находясь у дома № 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, он, воспользовавшись двумя домкратами, приподнял автомобиль «Mersedes-Вenz G 300», открутил болты крепления колес предназначенными для этого ключами, погрузил похищенные колеса в принадлежащий ему автомобиль «УАЗ Hunter», после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии продав его, потратив деньги на личные нужды.

Утром 30 января 2019 года он предложил Н.Р.Д. сдать металл, для чего они на автомобиле «Форд Транзит», которым управлял он, приехали на промышленную территорию, которая находится в поселке 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга. Проникнув на территорию через отверстие в заборе, они дошли до ангара, в котором было открыто окно. Через открытое окно он проник внутрь ангара, и впустил Н.Р.Д. Используя найденный в ангаре лом, он открыл дверь небольшого помещения, увидел лежащий там электрический кабель, который совместно с Н.Р.Д. стал грузить на тележку, для того, чтобы переместить его в другое помещение, где они планировали его обжечь. Поняв, что при обжигании кабеля в помещении будет сильное задымление, они вынесли кабель на улицу к воротам, при этом он перелез через забор, чтобы сходить за автомобилем, а Н.Р.Д. остался его ждать, однако им помешали сотрудники полиции, в связи с чем, он убежал, что было с Н.Р.Д., не знает. 

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей С.М.В. при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.М.В. показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки «Мерседес 300 GE», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 1990 года выпуска. На указанной автомашине была резина «грязевая» марки «Купер», СТТ 32 на 11.5, радиус 15, с черными матовыми дисками, стоимость данных колес она оценила в 60 000 рублей. Фактически указанной автомашиной управлял ее супруг – С.Е.С., который также занимался техническим обслуживанием, в том числе заменой колес. Обычно С.Е.С. парковал машину на стоянке, вблизи магазина «Пятерочка». Около 19 часов 00 минут 11 ноября 2018 года она видела машину у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. Около 08 часов 00 минут 12 ноября 2018 года она, находясь у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, обнаружила, что кузов автомашины стоит частично на кирпичах и у него отсутствуют колеса. По факту кражи она обратилась в полицию с соответствующим заявлением и дала свое объяснение. Позднее, находясь в кабинете следователя, она по марке, модели, радиусу шин, а также по рисунку протектора, узнала украденные с ее автомобиля колеса с четырьмя автомобильными дисками. Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 60 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данным им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом с соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером 11 ноября 2018 года он вместе со своим знакомым П.Г.А. ожидали выдачи своего заказа около экспресс-окна кафе «Макдональдс», расположенного на улице 

<

адрес>, д. № в Торговом комплексе «***». В какой-то момент они обратили внимание на автомашину марки «УАЗ Хантер», темно-зеленого цвета, стоящую за ними. На водительском сиденье находился незнакомый модой человек, также в салоне автомашины находились еще другие молодые люди, но они их не рассматривали, при этом обратили внимание, что сзади на автомашине отсутствует запасное колесо, машина была приметная. Далее они получили заказ и ушли. Около 02 часов 00 минут 12 ноября 2018 года, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, он и П.Г.А. увидели двух ранее не знакомых молодых людей, которые шли параллельно друг другу, на расстоянии примерно 7 метров друг от друга, при этом было понятно, что указанные молодые люди знакомы, однако ведут себя подозрительно, так как следуют параллельно друг другу со стороны стоящей неподалеку автомашины марки «Мерседес Гелентваген», черного цвета. При этом он увидел ранее не знакомого молодого человека, которому на вид было около 25-30 лет, нормального телосложения, рост около 175 сантиметров, на голове одета шапка, который шел со стороны, где стояла машина. Данный мужчина следовал, слегка ссутулившись, что-то делал, оправляя рукава или чистя рукава куртки, одергивая их вниз, был одет в неприметную одежду, темного тона. Другого молодого человека, который шел поодаль от указанного выше человека, он не рассмотрел. Колеса лежали рядом с автомашиной «Мерседес Гелентваген», снятые вместе с дисками, а сам кузов автомашины стоял на кирпичах, и был оставлен домкрат. Он сразу понял, что данные молодые люди воруют колеса. Увидев, что на автомашине отсутствуют колеса, они с П.Г.А. остановились, П.Г.А. стал звонить по номеру «112» и, назвав свои полные данные, рассказал о том, что в настоящее время неизвестные сняли колеса у автомашины марки «Мерседес Гелентваген», при этом сообщил, что находится на месте происшествия, наблюдая за происходящим. Он обратил внимание, что с включенными фарами ближнего света стоит автомашина марки «УАЗ Хантер» темно-зеленого цвета. Он и П.Г.А. старались не привлекать внимание данных молодых людей, чтобы не спугнуть их, после чего направились в сторону улицы 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где в конце дома № по 

<

адрес>, стали наблюдать за происходящим. Они стояли, ожидая приезда сотрудников полиции, и увидели, что автомашина марки «УАЗ Хантер», которую они видели вечером у экспресс-кафе «Макдональдс», подъехала к автомашине «Мерседес Гелентваген» и неизвестные молодые люди стали грузить в нее колеса. Сама погрузка колес была видна плохо, так как автомашина «УАЗ Хантер» стояла позади «Мерседес Геленваген». Колеса в автомашину неизвестные молодые люди убирали долго. Он и П.Г.А. отметили, что всего молодых людей, ворующих колеса было трое, так как один был водителем, а двое других грузили колеса, при этом водитель им помогал. Далее автомашина быстро тронулась с места и проехала мимо них, повернув на улицу 

<

адрес> в тот момент, когда они переходили дорогу. В этот момент они рассмотрели номер машины и запомнили, что это был автомобиль марки «УАЗ Хантер», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который он сообщил приехавшим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 220-222).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.Г.А., чьи показания исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.А., кроме того пояснил, что если ему предъявят водителя автомобиля марки «УАЗ Хантер», то он попробует его опознать (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 февраля 2019 года, свидетель П.Г.А. в ходе опознания среди представленных ему трех лиц, опознал по чертам лица, телосложению, росту и другим приметам ФИО3 как мужчину, которого он видел 11 ноября 2018 года у кафе «Макдональдс» в городе Колпино Санкт-Петербурга, а в дальнейшем, около 02 часов 00 минут 12 ноября 2018 года увидел двух неизвестных мужчин, которые совершали хищение колес с автомобиля марки «Мерседес Гелентваген», припаркованного у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, а также ФИО3, который находился за рулем автомашины марки «УАЗ Хантер» зеленого цвета. После этого он позвонил по номеру «112», а в последующем видел, как указанный мужчина на автомобиле марки «УАЗ Хантер» под его управлением, вместе с двумя неизвестными мужчинами, покидает и место преступления (т. 1 л.д. 233-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В. – 

<

данные изъяты> ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, показал, что с 16 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 04 часов 00 минут 12 ноября 2018 года он в составе наряда – № совместно с полицейским водителем М.О.И. находился на дежурстве по охране общественного порядка в Колпинском районе Санкт-Петербурга. Около 02 часов 12 ноября 2018 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, снимают колеса с автомобиля. Прибыв по указанному адресу, они никого не обнаружили, однако на другой стороне дороги увидели свет от фонарика, который находился в руках у очевидцев, которые указали на стоящий рядом автомобиль марки «Мерседес Геленваген» и сообщили, что они видели двоих злоумышленников, которые сняли колеса с данного автомобиля, после чего погрузили колеса в автомобиль марки «УАЗ Хантер» и уехали в неизвестном направлении. Полученную от очевидцев информацию, в том числе приметы автомобиля «УАЗ Хантер» и его номер, он и М.О.И. сообщили в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Оперативный дежурный сообщил по рации ориентировку указанного автомобиля «УАЗ» всем патрульным постовым. После чего он, совместно с М.О.И. совершили объезд прилегающей к месту совершения преступления территории, однако злоумышленников, совершивших кражу колес, не обнаружили. После объезда они дополнительно сообщили оперативному дежурному ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга информацию о том, что не смогли найти злоумышленников и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.О.И., чьи показания исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.В. (т. 2 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля Л.П.В., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком около 20 лет. У ФИО3 находится автомашина марки «УАЗ Хантер», зеленого цвета. Чем ФИО3 занимается, он не знает, но ему известно, что ФИО3 официально нигде не трудоустроен, занимается случайными подработками. В начале ноября 2018 года он встретился с ФИО3, с которым поехали по делам на его автомобиле марки «УАЗ». Рядом с «хлебокомбинатом», расположенным на улице Межевая города Колпино Санкт-Петербурга у них сломалась машина и он предложил ФИО3 оттолкать машину в ремонтный бокс своего знакомого В., расположенный на территории «хлебокомбината». Пока В. ремонтировал указанный автомобиль, он случайно увидел своего знакомого по имени Е. по прозвищу «Х.». Во время общения Е. рассказал, что он арендует бокс на территории «хлебокомбината» и занимается перепродажей и обменом колес (резины) бывших в употреблении. При их разговоре присутствовал ФИО3, который поинтересовался у Е., может ли последний найти резину для его машины, после чего они прошли в бокс, где нашли подходящий комплект резины и договорились, что обменяют ее на другую. Затем они втроем проехали в гараж №, расположенный в КАС «***», расположенный 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга. Владельцем указанного гаража является мужчина по имени В., но фактически им пользуется он и ФИО3 Замок на гараже открывается отверткой и ключи не нужны. Часть резины взяли из указанного гаража, кроме того комплект резины был на его автомобиле, припаркованном неподалеку. Вся вышеуказанная резина принадлежала ему. Вечером после того, как он снял колеса со своего автомобиля, за ним заехал ФИО3 со своим приятелем по имени «А.». Загрузив всю резину в «УАЗ» ФИО3, они поехали к боксу Е., где обменялись резиной, взамен своей он получил четыре колеса марки «Купер» (грязевая резина). Во время общения ФИО3 и «А.» сказали Е., что у них есть колеса на дисках с грязевой резиной «Купер», радиусом «14» или «15», для автомобиля типа «джип» и они готовы отдать комплект за 10 000 рублей. На их предложение Е. ответил, что подумает, но ему нужно увидеть резину для оценки, после этого они уехали по своим делам. Через несколько дней ему звонил Е. и интересовался вышеуказанной резиной, на что он ответил, что узнает у ФИО3 или «А.» и перезвонит ему, но в дальнейшем ему не перезванивал, так как не знал номеров мобильных телефонов своих приятелей (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля В.С.Ю., полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он является заместителем директора ООО «***». Данная организация занимается сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>. Один из гаражей, находящихся в собственности Общества, ранее арендовал малознакомый ему мужчина – Е., с которым был заключен договор аренды помещения. Ему известно, что за период аренды Евгений периодически появлялся в указанном помещении вместе с двумя неизвестными мужчинами, один из которых ФИО3, который ему также известен, при этом ему известно, что Е. с указанными мужчинами занимался мелким ремонтом автомобилей. ФИО3 был в гараже часто. 03 декабря 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга вместе с ним и со специалистом был произведен осмотр указанного гаража, в ходе которого им, как собственником, был срезан замок. В ходе осмотра помещения гаража были обнаружены и изъяты колеса с дисками марки «Discover Cooper» R15. При этом указанные колеса с дисками были обнаружены за гаражом и изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 180-182).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей С.М.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от С.М.В. 23 ноября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 19 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут 12 ноября 2018 года совершили хищение с принадлежащего ей автомобиля Мерседес G черного цвета 1990 года, №, припаркованного у дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, ей причинен значительный ущерб на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 135),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 ноября 2018 года о том, что в 02 часа 16 минут 12 ноября 2018 года поступило сообщение от очевидца П.Г.А., о том, что по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, в кармане напротив 

<

данные изъяты> с автомобиля «Гелентваген» темного цвета снимают колеса, недалеко припаркован автомобиль с включенными габаритными огнями (т. 1 л.д. 144),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес 300 GE», государственный регистрационный знак №, черного цвета, припаркованная по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, в 15-ти метрах от дома № по 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 149-152, л.д. 153-154),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж с табличкой «Автосервис», в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино 

<

адрес>, находящийся за шлагбаумом в 20 метрах, за въездом через контрольно-пропускной пункт, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят комплект шин на дисках «Discover Cooper» «М+S 32 XII.50 R15LT», одинаковой фирмы (т. 1 л.д. 194-197, л.д. 198-200),

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен комплект из 4-х шин «Cooper Discover» ССТ m+s 32 11.50 (XII.50) R15 LT, с дисками матового черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142-143,л.д. 144, л.д. 145, л.д. 146-147, л.д. 148),

- фотографией автомобиля «Mersedes-Benz G 300» государственный регистрационный знак №, с установленными на нем шинами и дисками (т. 2 л.д. 152),

- фотографией свидетельства о регистрации автомобиля «Mersedes-Benz G 300» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 153-154).

Помимо признания ФИО3 своей вины, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего О.Х.С. при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с ФИО3, исследованные судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ, согласно которым около 10 часов 00 минут 30 января 2019 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО3, который предложил подзаработать сбором металла с целью последующей продажи в скупку приема металла, на что он согласился. После чего, около 10 часов 10 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, что подъехал к его дому. Выйдя на улицу, он увидел стоящий у парадной дома автомобиль марки «Форд Транзит» белого цвета, за рулем которого сидел ФИО3 Сев в автомобиль, они поехали домой к ФИО3, а затем по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> после чего вышли из автомобиля. Проходя вдоль забора, они обнаружили промежуток, через который пролезли на указанную территорию, где увидели помещение ангара и подошли к нему. ФИО3 сказал ему наблюдать за окружающей обстановкой, а сам полез в ангар через окно. Примерно через 5 минут ФИО3 открыл ему дверь помещения изнутри, а затем указал на мотки кабеля и пояснил, что они будут их собирать. При этом он осознавал, что они совершают преступление, но все равно помогал ФИО3 относить катушки с кабелем к выходу из помещения. С целью избавления от пластиковой обмотки, они подожгли один моток, однако, практически сразу потушили по причине сильного задымления от горения оплетки. Через некоторое время ФИО3 пошел проверить другие помещения, а он продолжать носить катушки. Когда ФИО3 вернулся, они стали выносить катушки с кабелем на улицу, после чего ФИО3 пошел к воротам, а он пошел обратно в ангар за ломиком, чтобы открыть ворота. Находясь в ангаре, он услышал крики «Стой!» и, поняв, что это сотрудники полиции, решил спрятаться, куда побежал ФИО3, он не видел. Впоследствии, в одном из помещений его нашли и задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что мужчина, который убежал – ФИО3, который является его знакомым, с которым они договорились проникнуть в ангар и похитить металлолом, с целью его последующей продажи. На предъявленной, в ходе его допроса видеозаписи, он опознал себя, одетого в темную куртку, синие джинсы, темные ботинки, а также опознал ФИО3, который был одет в рабочую униформу темно-синего цвета, со светоотражающими элементами на штанах, на голове у него была вязаная шапка. На данной видеозаписи было видно, как они вместе собирают мотки кабеля, грузят его на тележку, после чего он везет тележку к винтовой лестнице, а затем они вместе несут мотки кабеля к воротам. (т. 1 л.д. 84-86, т. 3 л.д. 1-3, л.д. 17-19, т. 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего О.Х.С., полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он является генеральным директором ООО «***», которая занимается строительством. У предприятия имеются производственные площади, состоящие из нескольких помещений, всего около 4000 квадратных метров, с находящимся в этих помещениях движимым имуществом. Территория производственных площадей огорожена железобетонным забором высотой около 2 метров. Проход на территорию осуществляется через ворота со стороны улицы 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, которые охраняются охранным предприятием ООО «***». Также есть въезд на территорию производственной площади со стороны улицы 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, однако данные ворота заперты изнутри на навесной замок. В складских помещениях, в том числе, хранится строительное оборудование, строительные материалы. Поскольку около пяти лет организация не занимается строительством и не приносит дохода, производственные базы не эксплуатируются, персонал в них отсутствует, помещения не эксплуатируются и заперты на замки, некоторые ворота заварены с внутренней стороны электросваркой. До момента совершения преступления он был на указанной территории в дневное время 20 декабря 2018 года и проверял все помещения. Все ворота и двери были заперты на замки. Около 18 часов 00 минут 30 января 2019 года ему на мобильный телефон позвонил охранник охранного предприятия и сообщил, что у него на территории ходят посторонние люди, которые выносят что-то из помещения к воротам. Он попросил охранника вызвать полицию, после чего сам поехал к производственным площадям. Приехав на место, он увидел на земле около въездных ворот приготовленную к выносу кабельно-проводную продукцию, то есть многожильные электрические провода разного сечения, общей длиной 200 метров, на общую сумму 6156 рублей, которые были срезаны с помещений на его производственной площади. Зайдя в помещение, откуда были срезаны провода, он обнаружил, что замок на двери, как ему и положено, висел изнутри здания. Внутри здания, откуда срезали провода, находились еще несколько комнат, замки на которых были взломаны, из них были срезаны и вынесены к въездным воротам указанные выше многожильные повода. Всего материальный ущерб ООО «***» составляет сумму 6156 рублей, который возмещен, претензий материального характера к похитившим кабели лицам он не имеет (т. 2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Ш.П.Н. – охранника частного охранного предприятия ООО «***», данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что охраняемый им объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес> где расположено предприятие ООО «***», генеральным директором которой является О.Х.С. У данной организации по указанному адресу находятся производственные площади, состоящие из нескольких помещений и зданий. На зданиях и на территории ООО «***» установлены камеры видеонаблюдения. Около 17 часов 00 минут 30 января 2019 года он увидел на камерах видеонаблюдения двоих неизвестных мужчин, которые ходили в одном из помещений ООО «***», которые перенесли в угол помещения кабель, после чего стали его жечь, после чего обзор камеры заволокло дымом. Через 10 – 15 минут он увидел, как данные мужчины переносят кабели во двор и складывают у ворот. Увидев происходящее, он позвонил О.Х.С., и сообщил о случившемся. На что О.Х.С. попросил его вызвать полицию. После разговора с О.Х.С. он позвонил в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и сообщил о том, что неизвестные мужчины таскают кабели к забору из соседнего предприятия. Приехавшим сотрудникам полиции он показал видеозаписи с камер видеонаблюдения в прямом эфире, на которых было видно, как мужчина тащит кабель к воротам, после чего попытался перелезть через ворота. Сотрудники полиции приняли решение задержать данного мужчину и уехали в его направлении. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что они задержали одного из мужчин, который прятался в помещении (т. 2 л.д. 138-140).

Из показаний свидетелей М.Е.В. и К.С.А. – сотрудников 

<

данные изъяты> МОВО ВНГ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Колпинскому району Санкт-Петербурга, данных ими в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30 января 2019 года они заступили на дежурство по охране общественного порядка. В этот же день, около 17 часа 30 минут, из 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Пребурого поступила заявка о том, что неизвестные мужчины перетаскивают металл около соседнего дома с домом № лит «№» по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, также по заявке им был сообщен абонентский номер телефона заявителя для координации передвижения. Прибыв на КПП, охранник показал им видео с камер видео наблюдения, на которой было видно, что неизвестный ходит по территории и выносит из ангара к воротам электрический кабель. Также охранник пояснил, что на видеозаписи он видел, как совместно с данным мужчиной кабели носил второй мужчина. Увидев на видео, как мужчина стал перелезать через ворота, ими было принято решение задержать его, при этом К.С.А. побежал в сторону мужчины, а М.Е.В. поехал на служебном автомобиле. Увидев их, мужчина стал убегать и забежал за угол забора, и далее побежал по заснеженной местности, за ним продолжал следовать К.С.А., а М.Е.В. стал объезжать территорию с другой стороны, чтобы выехать навстречу движения убегающему мужчине, но не смог проехать из-за занесенной снегом дороги. В результате преследования, убегающий мужчина скрылся из поля зрения где-то на прилегающей к месту кражи территории. Вернувшись на территорию места преступления, они стали проводить обход территории, чтобы найти возможных сообщников убежавшего мужчины. В одной из комнат здания, расположенного на осматриваемой территории, они обнаружили сидевшего в углу мужчину, который представился Н.Р.Д., который не смог ответить, что он делает на территории ангара, при этом пояснил, что убежавший мужчина это его сообщник, который ранее предложил ему подзаработать путем сбора металла с территории складских помещений и дальнейшей его продажи. Также Н.Р.Д. пояснил, что они приехали и подготовили автомобиль, который был припаркован неподалеку от места сбора металла для того, чтобы в дальнейшем погрузить металл в автомобиль и скрыться. После этого, в 18 часов 40 минут 30 января 2019 года Н.Р.Д. был ими задержан, а о произошедшем доложено в дежурную часть МОВО ВНГ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Колпинскому району Санкт-Петербурга и вызвана следственно-оперативная группа. В 21 час 10 минут 30 января 2019 года Н.Р.Д. был доставлен в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и передан оперативному дежурному (т. 2 л.д. 174-176, л.д.177-179).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от генерального директора ООО «***» О.Х.С. от 31 января 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 20 декабря 2018 года до 18 часов 00 минут 30 января 2019 года неустановленным способом проникли в помещение цеха ООО «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: электрический кабель различного сечения длиной около 300 метров на общую сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 7),

- рапортом 

<

данные изъяты> МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга К.С.А. от 30 января 2019 года, о том, что работая совместно с М.Е.В. по маршруту следования ГЗ № в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30 января 2019 года, около 17 часов 30 минут получили заявку из 39 отдела полиции о том, что неизвестные перетаскивают металл у соседнего дома от дома № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга. Прибыв в указанное заявителем Ш.П.Н. место, а именно КПП дома № по улице 

<

адрес>, Ш.П.Н. показал на мониторе видеонаблюдения, как неизвестный подтаскивает мотки кабеля к выходу с территории изнутри здания дома № корпус № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга. Увидев на мониторе видеонаблюдения, как неизвестный стал перелезать через ворота, они приняли решение о задержании гражданина для выяснения обстоятельств, при этом К.С.А. побежал к неизвестному, а М.Е.В. поехал на служебном транспорте. Увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, мужчина начал убегать в противоположную от них сторону, завернув за угол забора, скрылся из виду. Догнать неизвестного не удалось, так как на улице было темно и отсутствовало освещение, дороги для преследования служебным автотранспортом не было. Следы затерялись на территории к складским помещениям. Сотрудниками полиции было принято решение вернуться на место происшествия и продолжить поиски возможных сообщников, так как со слов заявителя на мониторе видеонаблюдения он видел несколько неизвестных. В результате обхода складских помещений в углу одной из комнат был обнаружен прятавшийся второй неизвестный Н.Р.Д., который не смог объяснить свое присутствие на охраняемой территории, был задержан в 18 часов 40 минут 30 января 2019 гола. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 61),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория ООО «***», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления, а также было обнаружено и изъято: замок со следами повреждения, металлический молоток, провода кабеля различной длинны, два следа обуви на фото (т. 1 л.д. 46-51, л.д. 52-57),

- заключением эксперта № от 11 марта 2019 года, согласно которому, представленный на экспертизу навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 января 2019 года, не исправен и не пригоден для запирания. Наличие следа разлома на корпусе замка в зоне крепления свободного конца дужки, отсутствие в корпусе замка запирающего механизма, наличие следов давления и следов скольжения на корпусе замка, наличие потертостей, царапин и вдавленных следов на дужке замка, свидетельствуют о том, что данный замок взломан путем вырывания запираемого конца дужки в результате введения постороннего предмета между корпусом замка и дужкой, каким мог быть ломик или другое орудие (т. 1 л.д. 76-78),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен замок со следами повреждения и металлический молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 января 2019 года на территории ООО «***». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 222-223, л.д. 224-225, л.д. 226-227, л.д. 228, л.д. 229), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены мотки кабеля АВВГ 4x10,0 1222 л, состоящие из 20 отрезков, каждый из которых по 10 метров, общей длиной 200 метров, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 января 2019 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 116-117, л.д. 118-120, л.д. 121, л.д. 122),

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD-R «TDK» № 6D14258E14:19», с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения ангара и прилегающей территории ФИРМА «***». Осмотренный объект признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 186-219, л.д. 220, л.д. 221).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 130-133 ).

Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

В вязи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные при установленных судом обстоятельствах преступления.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, заслушав подсудимого ФИО3, Н.Р.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, потерпевших С.М.В. и О.Х.С., свидетелей В.С.Ю. и М.А.В., огласив показания свидетелей Ш.П.Н., М.Е.В., К.С.А., Л.П.В., С.А.А., П.Г.А., М.О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО3 как тайное хищение чужого имущества по обоим преступлениям, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевших происходило без разрешения собственников имущества и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, при этом преступления совершались ФИО5 группой лиц по предварительному сговору. 

Доводы ФИО3 в судебном заседании о совершении им преступления в отношении потерпевшей С.М.В. единолично, признаются судом несостоятельными и расцениваются, как желание последнего облегчить свою ответственность, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С.А.А. и П.Г.А., из которых следует, что они наблюдали за молодыми людьми, которые снимали колеса с автомобиля, принадлежащего потерпевшей, и грузили их в автомобиль марки «УАЗ Хантер» под управлением молодого человека, которого П.Г.А. впоследствии опознал как ФИО3, который также помогал грузить украденные колеса в автомобиль. 

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей С.М.В. следует, что на момент совершения преступления ее совокупный ежемесячный доход составлял 16 000 рублей и сумма ущерба является для нее значительной.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный С.М.В. ущерб в размере 60 000 рублей значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

Поскольку по преступлению в отношении потерпевшего О.Х.С. действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции, данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» по преступлению в отношении потерпевшего О.Х.С., поскольку из показаний как подсудимого ФИО3, так и показаний Н.Р.Д., а также потерпевшего О.Х.С. и приведенных выше свидетелей следует, что подсудимый проник в ангар ООО «***» без разрешения собственника именно с целью хищения имущества. При таких обстоятельствах, умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, возник у ФИО3 до проникновения в помещение.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории стредней тяжести, обстоятельства дела, роль и степень его участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении потерпевшего О.Х.С. не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: полное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего О.Х.С., частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей С.М.В., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость за которое на момент совершения новых преступлений не снята и не погашена, то в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат. 

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО3, учитывая содеянное им, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также, учитывая, что ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, преступления по настоящему делу совершил в период возбуждения в отношении него уголовного дела за совершение аналогичных преступлений, по которому он осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 04 февраля 2019 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО3 не встал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление ФИО3 исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО3 до вынесения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, кроме того, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания - 21 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- электрический кабель общей длиной 200 метров, переданный на ответственное хранение потерпевшему О.Х.С., - полагать возвращенным законному владельцу – О.Х.С.,

- комплект из четырех шин с дисками марки «Cooper Discover» CCT m+s 32 11/50 (XII/50) R15 LT, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.М.В., - полагать возвращенными законному владельцу – С.М.В.,

- диск DVD-R «TDK» № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании и прилегающей территории «***», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- молоток и замок, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, № от 01 августа 2019 года), - как не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова