дело № 1-141/20 23RS0014-01-2020-000628-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

прокурора Гучетль, 

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной переделке огнестрельного оружия.

Он же обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Так, согласно обвинительного акта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, самостоятельно, с помощью ножовки по металлу и пилы по дереву, переделал одноствольное охотничье ружьё 16 калибра модели «ИЖ-18 ЕМ» без номера путем укорачивания ствола до остаточной длинны в 413 мм, а также укорачивания приклада, в обрез ружья, являющегося переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием.

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном на территории двора домовладения № по 

<

адрес>. Краснодарского, незаконно умышленно хранил обрез ружья, являющегося переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-18 ЕМ» без номера, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. в ходе обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений.

Суд усматривает основания для прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причинённый преступлением путём передачи благотворительной помощи в пользу ГКУ СО КК «Динской СРЦН» путём передачи канцелярских товаров на сумму 20 000 руб. При определении размера судебного штрафа просили суд ограничиться 30 000 руб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа считал обоснованным сумму в 30 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании принес свои искренние извинения, предоставил суду в качестве доказательства возмещения вреда, причинённого преступлением справку от директора ГКУ СО КК «Динской СРЦН» ФИО3 о том, что он оказал помощь реабилитационному центру для несовершеннолетних путём передачи благотворительной помощи в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 «Обзора ВС РФ судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принеся искренние извинения и оказав благотворительную помощь, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.1 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора ВС РФ судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Учитывая изложенное, определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, и изложенные в обвинительном акте, а также материальное положение ФИО1

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в - соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснит ФИО1, что согласно ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья, ножовка по металлу, пила по дереву, фрагмент ствола и три деревянных фрагмента подставки - хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для выполнения требований Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) ИНН: № №. Банк получатель: Южное ГУ Банка России 

<

адрес>. Р/Счет: 40№; БИК: №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко