Дело №2а-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 14 сентября 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием в деле представителя административного истца – ФИО3, действующего по доверенности от 25 августа 2017 года, удостоверенной нотариусом Кадошкинского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированной в реестре за №2-1139, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с указанным административным исковым заявлением указывая, что 21.08.2017 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 06.06.2016 года во исполнение решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2016г. по гражданскому делу №2-69/2016 года о взыскании солидарно с ООО «Исса СН», ФИО1, ФИО5, ФИО2 задолженности в размере 6642160,10 рублей в пользу ООО «Моргинское» и обращении взыскания на заложенное имущество. Арест на денежные средства на банковском (зарплатном) счете в ПАО «Сбербанк России» административного истца был наложен 24.08.2017 года и списаны все денежные средства. При этом, с постановлением о наложении ареста на банковские счета административного истца не ознакомили, в связи с чем 25.08.2017 года последней на имя начальника Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районов УФССП по Республике Мордовия подана жалоба о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Согласно письма от 29.08.2017 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, никаких нарушений, совершенных последней, не выявлено. 25.08.2017 года административный истец предоставила сведения в Отдел судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам о своем карточном (зарплатном) счете и указала на снятие ареста с указанного счета. Административным отетчиком 30.08.2017 года вынесено Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, в нарушение требований решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2016 года, административным ответчиком не обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок общей площадью 7675500 кв.м.) путем проведения торгов по продаже имущества.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4:

- по списанию денежных средств с карточного счета (зарплатного) счета в полном объеме, без соблюдения требований об ограничении удержаний, предусмотренных статьями 138 ТК РФ и ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по не направлению стороне исполнительного производства – должнику Постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитном учреждении, в сроки, предусмотренные законом;

- по несполнению требований Решения Кадошкинского районного суда от 04 мая 2016 года по делу №2-69/2016 и требований статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем проведения торгов по продаже имущества и удовлетворить требования кредитора за счет заложенного имущества;

- по нарушению требований главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Просит так же обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 19 785,14 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав- исполнитель ФИО4 не согласилась с иском, указав, что административный ответчик ФИО5 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства 18.08.2017г. по телефону, а так же путем направления копии постановления почтой, получена должником 21.08.2017г. До истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 22.08.2017г. ею был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, 23.08.2017г. на депозитный счет отдела судебных приставов поступили 19867,43руб. Должником не было предоставлено сведений о том, что эти денежные средства списаны с её зарплатного счета, в связи с чем 29.08.2017г. указанные денежные средства были перечислены взыскателю. 30.08.2017г. должником было представлены сведения о зарплатном счете, с которого в тот же день было отменено взыскание. Что касается обращения должника с заявлением 25.08.2017г. в отдел судебных приставов, то в данном случае данное обращение было ей отписано заместителем начальника отдела ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия, данное заявление не соответствовало требованиям главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст.124 Закона, поэтому ответ был дан ею как на обращение. Что касается требований должника об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, то в данном случае данный участок является предметом залога по кредитному договору и он является предметом исполнения по другому исполнительному производству №5358/17/13009-ИП, возбужденному так же 15.08.2017г. по которому совершены исполнительские действия- наложен арест на указанный земельный участок.

Административный истец ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому района Республики Мордовия ФИО4 относительно удовлетворения административного иска возражала ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, свои письменные возражения поддержала, суду дополнительно объяснила, что копия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и обращения взыскания на указанные денежные средства- такова типовая форма документа, оборот которого с банком осуществляется в электронном виде, должнику ФИО5 не направлялась. При направлении банком денежных средств со счета должника ей сразу же было направлено СМС-сообщение о списании средств и обращении к конкретному судебному приставу-исполнителю. После этого должник сразу обратилась по телефону к ней, они общались практически каждый день, что отражено в журнале регистрации телефонограмм, ФИО5 было разъяснено о предоставлении в ОСП сведений о том, какой из счетов является зарплатным, разъяснено какие документы необходимо представить, по сути достаточно было справки с места работы, которую можно было направить факсом. Вместо этого, должник представила в ОСП через своего представителя заявление с требованием разъяснить почему были списаны все денежные средства с зарплатного счета и обратить взыскание на указанный выше земельный участок ФИО2 Представителю ФИО5- ФИО3 так же было разъяснено о необходимости предоставления документов о зарплатном счете и что в течение 5 дней деньги будут находиться на счете ОСП и могут быть возвращены должнику по предоставлении требуемых документов. 29.08.2017г. денежные средства были направлены взыскателю, а от должника поступили документы 30.08.2017г., после чего в тот же день было отменено постановление о взыскании указанных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой исполнительного производства. Что касается обращения на земельный участок ФИО2, то в рамках другого исполнительного производства 31.08.2017г. с представителем взыскателя была попытка наложить арест на указанный земельный участок, что не было сделано в виду отсутствия собственника, который был в г.Москва, арест был наложен лишь 08.09.2017г. Торги будут осуществляться специализированной организацией, на осуществления процедуры потребуется время. Относительно рассмотрения заявления ФИО5 от 25.08.2017г., то ответ она давала по поручению заместителя начальника отдела как на простое обращение, форма заявления не соответствовала требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к жалобам.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Моргинское», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований – отказать по причине правомерности действий административного ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку все меры для извещения лиц, участвующих в деле и их представителей о необходимости явки в судебное заседание предприняты, их явка не признана судом обязательной, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителя административного соответчика и представителя заинтересованного лица.указа внутренних дел.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы, считает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из представленных материалов, решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2016 года удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «ИссаСН», ФИО1, ФИО5, ФИО2 о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. С указанных ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 6 642 160 рублей 10 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – имущество, указанное в договоре «Об ипотеке (залоге) земельного участка» заключенного с ФИО2: земельный участок общей площадью 7675000 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой, определен способ реализации – продажа с публичных торгов. Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 11 852 рублей70 копеек (л.д.13-17).

На основании исполнительного листа ФС 004093947 от 06.06.2016 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому раойнам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 15.08.2017 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-9), о чем 18.08.2017 года телефонограммой было сообщено административному истцу. Указанное постановление получено административным истцом ФИО5 21.08.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем 22.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания (наложении ареста) на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого со счета административного истца 24.08.2017 года списаны денежные средства в сумме 19785 рублей 14 копеек и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов. При этом, копия указанного постановления должнику ФИО5 не направлялось. Последняя была осведомлена об обращении взыскания (наложении ареста) на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, посредством СМС-сообщения непосредственно с банка, после чего между административным истцом и административным ответчиком состоялись телефонные переговоры 18, 21 и 22 августа 2017г., что подтверждается выпиской из журнала телефонным переговоров Отдела ССП по Инсарского и Кадошкинскому района УФССП по Республике Мордовия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное действие, выразившееся в не направлении административному истцу ФИО5 копии постановления о наложении ареста в сроки, предусмотренные ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение её прав.

Неисполнение обязанности должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а так же сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 12 постановления о возбуждении исполнительного производства л.д.8), послужило основанием для перечисления 29.08.2017 года вышеуказанной денежной суммы с депозитного счета отдела судебных приставов на счет взыскателя.

Должником ФИО5 30 августа 2017 года, а не 25.08.2017г. как указывает истец, в Отдел судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия предоставлены реквизиты счета, открытого в Сбербанке России на её имя и справку из ГБУ «Кадошкинская РСББЖ» о номере счета получателя заработной платы, в связи с чем 30.08.2017 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства( наложения ареста на банковские счета), в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.10-11).

Факт предоставления указанных документов административным истом в Отдел судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия именно 30 августа 2017 года, а не 25 августа 2017 года (как утверждает ФИО5 в исковом заявлении) подтверждается датой выдачи указанных документов, а так же сводкой исполнительного производства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 по списанию денежных средств с карточного счета (зарплатного) счета в полном объеме, без соблюдения требований об ограничении удержаний, предусмотренных статьями 138 ТК РФ и ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 19 785,14 рублей, суд исходит из доказанности наличия задолженности по исполнительному документу, неисполнения требований исполнительного листа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете административного истца, сведений о том, что на данный счет перечисляется заработная плата, у судебного пристава-исполнителя не имелось, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. Пунктом 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017г. судебным приставом- исполнителем разъяснялось должнику о предоставлении необходимых сведения по банковским счетам.

Поскольку взысканные с административного истца денежные средства в соответствии с требованиями ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству, суд так же не усматривает оснований для удовлетворения части заявленных требований о возврате денежных средств в размере 19 785,14 рублей. Данные денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю, возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей нормами действующего законодательств Российской Федерации не предусмотрен.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районов УФССП по Республике Мордовия ФИО4 по неисполнению требований Решения Кадошкинского районного суда от 04 мая 2016 года по делу №2-69/2016 и требований статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем проведения торгов по продаже имущества и удовлетворить требования кредитора за счет заложенного имущества, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконности действий административного ответчика. Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства действий Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия, направленные на исполнение вышеуказанного решения, в частности акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.09.2017 года, согласно которому аресту (описи) подвергнут земельный участок площадью 7675500кв.м., принадлежащий должнику ФИО2. Со слов административного ответчика ФИО4 ранее составить данный акт не представлялось возможным в виде отсутствия собственника земельного участка. Кроме того, указанный земельный участок является предметом взыскания по другому исполнительному производству№5358/17/13009-ИП в отношении ФИО2 Само по себе несогласие административного истца с действиями административного ответчика не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Что касается требования о признании незаконным рассмотрения жалобы должника ФИО5 от 25.08.2017г., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьями 126, 127 Указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Однако, указанные требования закона при поступлении обращения от ФИО5 соблюдены не были, поскольку из поданного на имя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФСССП по Республике Мордовия заявления должника прямо следует, что она полагает незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на её зарплатный счет в банке, а так же по необращению взыскания на заложенный земельный участок ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 по нарушению требований главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст.227 ч.3 КАС РФ при удовлетворении требований административного истца в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в части не направления должнику ФИО5 копии постановления о наложении ареста на имущество в сроки, предусмотренные ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же в части разрешения жалобы должника ФИО5 от 25.08.2017г. в соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 и начальника Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов