Дело № 12-125/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 8 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 21 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 21 июля 2017 года он, проезжая перекресток улицы Солнечной и проспекта Коммунистического со стороны театральной площади, при повороте двигался с минимальной скоростью, пропуская встречные автомобили, а когда сигнал светофора начал меняться с мигающего желтого на красный, он уже выезжал на перекресток. Таким образом, он закончил поворот налево, чтобы не мешать движению автомобилей на другой полосе, где должен был загореться зеленый сигнал светофора. Кроме того, на данном перекрестке работа светофора настроена с задержкой по смене сигналов, чтобы водители смогли закончить осуществлять поворот. После этого он был остановлен сотрудником ГИБДД, который указал ему на допущенное нарушение Правил дорожного движения. На продемонстрированной ему сотрудником ГИБДД видеозаписи правонарушения было видно, что перекресток проезжает автомобиль, похожий на его автомобиль, номерного знака не видно, при этом, как утверждал сотрудник ГИБДД, в момент проезда автомобилем перекрестка загорелся желтый сигнал светофора. Он же допускает такую ситуацию, однако считает, что смена сигналов светофора происходит за несколько секунд, а при скорости автомобиля около 20-30 км/час это заметить трудно, тогда как проехать перекресток разрешается, чтобы завершить поворот. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал стоп линию на запрещающий желтый сигнал светофора, а перекресток пересек на запрещающий красный.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора влечет назначение административного наказания.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений пункта 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2017 года в 16 часов 52 минуты ФИО1, управляя автомобилем «HONDA **» с государственным регистрационным знаком **, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал пересечение проезжих частей (перекресток) ул. Солнечной и пр.Коммунистического в г. Северске Томской области на запрещающий сигнал светофора. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом ** № ** от 21 июля 2017 года об административном правонарушении (л.д. 10); 

- рапортом старшего инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., из которого следует, что 21 июля 2017 года в 16 часов 52 минуты во время несения службы в автопатруле № ** совместно с инспектором Ж. его внимание привлек автомобиль «HONDA **» с государственным регистрационным знаком **, водитель которого, двигаясь по пр.Коммунистическому со стороны ул. Курчатова, повернул на ул.Солнечную в сторону ул. Калинина, проехав пересечение проезжих частей пр. Коммунистического и ул. Солнечной на запрещающий сигнал светофора. За нарушение положений пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ данный автомобиль был остановлен, водитель автомобиля ФИО1 с нарушением не согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

- видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что автомобиль «HONDA **», двигаясь по пр. Коммунистическому, проехал перекресток ул. Солнечной и пр. Коммунистического, когда на пр. Коммунистическом горел желтый, то есть запрещающий, сигнал светофора;

- схемой организации дорожного движения на перекрестке ул.Солнечной и пр. Коммунистического, подтверждающей наличие стоп-линии на пр. Коммунистическом перед перекрестком с ул.Солнечной (л.д.26).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он 21 июля 2017 года, управляя автомобилем, при повороте с пр. Коммунистического на ул.Солнечную в сторону ул. Калинина в г. Северске Правил дорожного движения не нарушал, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из видеозаписи, на пр. Коммунистическом автомобиль под управлением ФИО1 на запрещающий желтый сигнал светофора пересек стоп-линию, где был обязан в соответствии с пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ остановиться, на запрещающий красный сигнал светофора начал выезжать на перекресток и на запрещающий же красный сигнал светофора проехал пересечение проезжих частей, выехав на ул. Солнечную, в то время как для транспортных средств, движущихся по ул. Солнечной, горел разрешающий зеленый сигнал светофора.

Вопреки доводам заявителя, согласно видеозаписи, на установленном на данном перекрестке светофоре мигающий желтый сигнал, который в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, отсутствует. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. №** от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева