Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Раннер», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения специального комплексного занятия сотрудник Управления ФСБ России по 

<

адрес>, выполняющий роль условного террориста, произвел посадку ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 на остановке общественного транспорта «Покровский парк» в пассажирский автобус компании ООО «Раннер», государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту № «ФИО1 – Автовокзал». В 18 час 33 мин, доехав до конечной остановки маршрута «ФИО1», условный нарушитель осуществил закладку муляжа самодельного взрывного устройства в салоне транспортного средства, после чего покинул автобус. Прибыв в конечный пункт, водитель автобуса ФИО2, являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, не произвел обязательный осмотр салона транспортного средства и в дальнейшем подал к посадке пассажирский автобус с находящимся внутри муляжом самодельного взрывного устройства. Кроме того, в ходе проведения специального комплексного занятия установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО3 не оборудовано техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (видеокамерами), а также стендами по информированию физических лиц, находящихся в транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства. Своими действиями водитель автобуса ФИО2 создал предпосылки к совершению актов террористической направленности. Результаты проведения специального комплексного занятия сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Раннер» требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности ОТИ и ТС автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении пассажирских перевозок на территории 

<

адрес>. Поскольку ООО «Раннер» не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, данное правонарушение совершено юридическим лицом повторно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Раннер» не явился, ходатайствовал об отложении дела. Данное ходатайство судьей отклонено. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ООО «Раннер» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается сообщением УФСБ России по 

<

адрес>, актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств компании, протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «Раннер» вмененного административного правонарушения.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Раннер» всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на воспрепятствование проникновения в зону транспортной безопасности не представлено. Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действии общества.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (оплаты штрафа).

Ранее постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раннер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку ООО «Раннер» не обеспечило на принадлежащем ему объекте соблюдение требований действующего законодательства о транспортной безопасности и данное правонарушение было совершено юридическим лицом повторно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Раннер» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, санкцией ч.2 ст.11.15.1КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, судья приходит к выводу, санкция ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раннер», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора)

ИНН 

<

***>, КПП 272101001, 

Банк получателя: отделение Хабаровска, 

<

адрес>, 

БИК 040813001, расчетный счет 40№,

ОКАТО 08701000001, 

КБК 10№

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 10-дневный срок.

Судья Е.А. Лысенко