Дело № 5-463/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2017 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Отдела МВД России по г. Евпатории в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекистана, гражданки Украины, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданкой Украины ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, тем самым нарушила норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 вину признала, подтвердила факт отсутствия у нее документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, пояснила, что у него в Евпатории проживает сестра, которая является гражданкой Российской Федерации.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, копией справки о реабилитации, копией сообщения, копиями свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО3, копией паспорта ФИО3

Из указанных доказательств следует, что ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации она уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывание в России при этом ей достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым она нарушает ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение. 

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также то, что у ФИО1 имеются действительные документы, удостоверяющие ее личность, сестра ФИО3, которая является гражданской Российской Федерации т.е. имеются близкие родственные, социальные и семейные связи, которые свидетельствуют о ее устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьёзным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО1 права на уважение ее личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без ее административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с № – в отделении Республики Крым ЦБ РФ, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, назначение платежа административный штраф от ФИО1.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник